Приговор № 1-22/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-22/2024

УИД 32RS0007-01-2024-000126-36

Дело № 1-22/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Данченкова А.Н., представшего удостоверение №679 от 12.12.2016 года, ордер № 099024 от 09.04.2024 года

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 <адрес><адрес> в <адрес>, действуя умышленно, оказывая активное противодействие, а также воспрепятствование исполнению УУП ОУУПиПДН ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» старшим лейтенантом полиции ФИО1 одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, своих должностных обязанностей, направленных на пресечение его противоправных действий, связанных с совершением административного правонарушения, заведомо зная, что ФИО1. является представителем власти, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес последнему удар кулаком в область правого глаза, а также поцарапал рукой тыльную часть правой кисти, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, не оспаривает квалификацию своих действий.

Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Данченков А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Коняшкин Н.Н. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, инкриминированное подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, инкриминированного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО2 установлено, что судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в которое он сам себя и привел, употребляя спиртное, как установлено в судебном заседании, обусловило совершение им преступления.

Обсудив вопрос о виде наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличием смягчающих вину обстоятельств, отсутствием наступления тяжких последствий от совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск формата DVD-R c видеозаписью– хранить при материалах дела; форменное обмундирование (куртка) оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 3292 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия, а также в суде в размере 1646 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков