Приговор № 1-117/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело № 1-117/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Тупицина А.А.

защитника Тимакова М.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Балейским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев.

- 19.07.2022 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. В силу ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 17.02.2021 года отменено, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 17.02.2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 06.06.2024 года освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2022 года, вступившим в законную силу 11 октября 2022 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Согласно сведений Госавтоинспекции ФИО1 не имеет водительское удостоверение.

05.04.2025 года около 02 часов 15 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес>, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее он был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным приговором Нерчинского районного суда <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, начал движение на нем по автомобильным дорогам <адрес>.

05.05.2025 года в 02 часа 30 минут около гаража № гаражного кооператива № <адрес> автомобиль марки «ГАЗ 3110» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в 02 часа 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,555 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л., Данным результатом установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч.2 ст. 62 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, обучается, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая к сведению, что ФИО1 является кормильцем своей семьи, имеет постоянный источника дохода, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту учебы, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, а также, приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы существенно ухудшит уровень жизни его семьи, и что исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы, суд считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы.

Ограничений для назначения осужденному принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, по материалам уголовного дела не установлено.

При этом суд принимает во внимание разъяснение, содержащиеся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается; суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В связи с чем суд принимает решение о назначении осужденному дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного, но в пределах санкции данной статьи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет и 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев.

В соответствии ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19.07.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 лет.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания с территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, и его срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Копию приговора направить в Управление Госавтоинспекции по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке принадлежащей ИП ФИО5 расположенной по адресу: <адрес> – вернуть законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.