Решение № 12-103/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-103/2020

Кировск Ленинградской области 06 июля 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору – инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области К.К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору – инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 2-19-86-77 от 08.05.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору – инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 2-19-86-77 от 08.05.2020 ФИО1, как должностное лицо администрации МО Мгинского городского поселения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за то, что, в нарушение п. 77 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме, не обеспечил очистку территории поселения от сухой растительности, что привело 07.04.2020 в 19:42 к пожару по адресу: Ленинградская область, Кировский район, в п. Мга у Гатчинского переезда.

20 мая 2020 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, с просьбой отменить, так как, он не является должностным лицом, в полномочия которого входят организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а, кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено точное место возгорания, которое относится к частной территории.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что о возгорании ему стало известно из поступившего запроса, в котором были указаны только географические координаты очага возгорания, при отсутствии привязок к местности, что не позволяло с достоверностью отнести место возгорания к землям, находящимся в государственной собственности, поскольку в указанном направлении расположена территория коммерческого предприятия, обслуживание которой, администрация МО не осуществляет.

Государственный инспектор Кировского района по пожарному надзору – инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области К.К.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, была допрошена в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, пояснила, что решение о привлечении должностного лица были приняты на основании поступивших сведений о пожаре и документов, представленных администрацией МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, о том, что возгорание произошло на землях неразграниченной собственности и ответственным за обеспечение первичных мер пожарной безопасности является ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 поступило донесение о пожаре по адресу: Ленинградская область Кировский муниципальный район в п. Мга у Гатчинского переезда.

28.04.2020 по адресу: <...> государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору – инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области К.К.А. в отношении ведущего специалиста администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО1 был составлен протокол № 2-19-86-105 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 8-11).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в то же время, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, направленного по правилам ст. 25.15 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах дела извещение о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, направленное на имя главы администрации Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области Я.Е.С., не может считаться надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку направлено на имя другого лица, сведения о его передаче ФИО1 материалы дела не содержат.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело об административном правонарушении было принято должностным лицом и рассмотрено по существу 08.05.2020.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору – инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области 08.05.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) (постановление Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 72-АД18-2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору – инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 2-19-86-77 от 08.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова