Решение № 12-17/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-17/2020

У№ Дело № 12-17/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года г. Солигалич

Судья Чухломского районного суда Костромской области Лебедев В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 07 февраля 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 07 февраля 2020 года № глава Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

23.01.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и индивидуальным предпринимателем М заключен договор аренды транспортного средства на сумму 18000 руб.Согласно пункту 3.2 указанного договора, оплата аренды транспортного средства и услуг по его управлению и технической эксплуатации производится путем перечисленияденежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки Оказанных услуг и выставления Исполнителем счета.Указанный договор со стороны ИП М. исполнен, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 05.02.2019 г., и 05.02.2019 г. ИП М. выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 12.02.2019 года.Однако по состоянию на 31.05.2019 года администрацией Солигаличского муниципального района оплата по указанному договору не производилась.

Аналогичные нарушения администрацией Солигаличского муниципального района допущены в следующих контрактах:

1) 24.01.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и МУП «<данные изъяты> Солигаличского муниципального района заключен договор № на выполнение работ по ремонту внутренней водопроводной сети по адресу <адрес> на сумму 12761 руб.Согласно пункту 4.3 указанного договора, оплата по договору производится в безналичной форме, в российских рублях, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ за фактически выполненный объем работ (без претензий) и выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры.Указанный договор со стороны МУП «<данные изъяты>» Солигаличского муниципального района исполнен, что подтверждается актом от 24.01.2019 г. №.24.01.2019 года МУП «<данные изъяты>» Солигаличского муниципального района выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 4.3 договора не позднее 23.02.2019 года.Однако оплата по указанному договору произведена только 08.05.2019 года платежным поручением № на сумму 12761 руб.

2) 24.01.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и индивидуальным предпринимателем А. заключен договор № на предоставление услуг по продлению хостинга и доменного имени на сумму 3000 руб.Согласно пункту 4.2 указанного договора, оплата работ производится 100% постоплатой, на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.Указанный договор со стороны ИП А. исполнен, что подтверждается актом от 24.01.2019 года №, и 24.01.2019 года ИП А.выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 4.2 договора не позднее 29.01.2019 года.Однако оплата по указанному договору произведена только 01.04.2019 года платежным поручением № на сумму 3000 руб.

3) 29.01.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и индивидуальным предпринимателем М. заключен договор аренды транспортного средства на сумму 4000 руб.Согласно пункту 3.2 указанного договора, оплата аренды транспортного средства и услуг по его управлению и технической эксплуатации производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем счета.Указанный договор со стороны ИП М исполнен, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 04.02.2019 года, и 04.02.2019 года ИП М. выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 11.02.2019 года.Однако по состоянию на 31.05.2019 года администрацией Солигаличского муниципального района оплата по указанному договору не производилась.

4) 01.02.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и индивидуальным предпринимателем М. заключен договор аренды транспортного средства на сумму 14000 руб.Согласно пункту 3.2 указанного договора, оплата аренды транспортного средства и услуг по его управлению и технической эксплуатации производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем счета.Указанный договор со стороны ИП М. исполнен, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 11.02.2019 года, и 11.02.2019 года ИП М выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 18.02.2019 года.Однако по состоянию на 31.05.2019 года администрацией Солигаличского муниципального района оплата по указанному договору не производилась.

5) 25.02.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и индивидуальным предпринимателем М. заключен договор аренды транспортного средства на сумму 26000 руб.Согласно пункту 3.2 указанного договора, оплата аренды транспортного средства и услуг по его управлению и технической эксплуатации производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем счета.Указанный договор со стороны ИП М исполнен, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 04.03.2019 года, и 04.03.2019 года ИП М выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 12.03.2019 года.Однако по состоянию на 31.05.2019 года администрацией Солигаличского муниципального района оплата по указанному договору не производилась.

6) 04.03.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и индивидуальным предпринимателем М. заключен договор аренды транспортного средства на сумму 8000 руб.Согласно пункту 3.2 указанного договора, оплата аренды транспортного средства и услуг по его управлению и технической эксплуатации производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем счета.Указанный договор со стороны ИП М. исполнен, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 09.03.2019 года, и 09.03.2019 года ИП М. выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 15.03.2019 года.Однако по состоянию на 31.05.2019 года администрацией Солигаличского муниципального района оплата по указанному договору не производилась.

7) 04.03.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и индивидуальным предпринимателем М. заключен договор аренды транспортного средства на сумму 14000 руб.Согласно пункту 3.2 указанного договора, оплата аренды транспортного средства и услуг по его управлению и технической эксплуатации производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем счета.Указанный договор со стороны ИП М. исполнен, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 15.03.2019 года, и 15.03.2019 года ИП М. выставлен счет на оплату, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 22.03.2019 года.Однако по состоянию на 31.05.2019 года администрацией Солигаличского муниципального района оплата по указанному договору не производилась.

8) 11.03.2019 года между администрацией Солигаличского муниципального района и ООО «<данные изъяты>» заключен договор абонементного обслуживания № на сумму 16500 руб.Согласно пункту 3.2 указанного договора. Заказчик обязуется произвести оплату в размере 16500 руб. в 30-ти дневный срок с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ.Указанный договор со стороны ООО «<данные изъяты>» исполнен, что подтверждается актом выполненных работ и счетом на оплату от 11.03.2019 года, который должен быть оплачен в соответствии с пунктом 3.2 договора не позднее 10.04.2019 года.Однако оплата по указанному договору произведена только 15.05.2019 года платежным поручением № на сумму 16500 руб.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе; приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе заказчиком - администрацией Солигаличского муниципального района оплата по указанным договорам предоставленных услуг в установленный срок не произведена, либо произведена с нарушением срока.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно части 1 статьи 20 Устава муниципального образования Солигаличский муниципальный район Костромской области, глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района, замещает муниципальную должность и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального района исполняет полномочия главы администрации муниципального района на принципах единоначалия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Устава, глава муниципального района осуществляет следующие полномочия: представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального района и администрации муниципального района, подписывает от имени муниципального района и администрации муниципального района договоры и соглашения.

Таким образом, главой Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 допущены нарушения Закона о контрактной системе в части несвоевременнойоплаты исполненного контракта, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области допущенное главой Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 нарушение не может быть признано малозначительным в виду важности круга общественных отношений, урегулированных Законом о контрактной системе, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Глава Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указала, что ею приняты все меры, направленные на устранение нарушений срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, а именно произведена полная оплата услуг:

по договору с индивидуальным предпринимателем М. от 23 января 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения от 29 мая 2019 года №;

по договору с индивидуальным предпринимателем М. от 29 января 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения от 31 мая 2019 года №;

по договору с индивидуальным предпринимателем М. от 01 февраля 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения от 31 мая 2019 года №;

по договору с индивидуальным предпринимателем М. от 25 февраля 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения от 31 мая 2019 года №;

по договору с индивидуальным предпринимателем М. от 04 марта 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения от 31 мая 2019 года №;

по договору с индивидуальным предпринимателем М. от 04 марта 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения от 31 мая 2019 года №.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие большой общественной опасности, отсутствие существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам, обществу и государству исходит из целей самого порядка - формирование и ведение единого реестра проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Совершенное деяние не вызвало большой общественной опасности, не повлекло существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам, обществу и государству.

Как следует из пункта 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного, глава Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 просила суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Глава Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Потерпевшие - индивидуальные предприниматели М., А представители МУП «<данные изъяты>» Солигаличского района и ООО «<данные изъяты>», а также прокурор Солигаличского района Костромской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявили.

При данных обстоятельствах судья, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил о рассмотрении жалобы в отсутствие участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Вина главы Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана материалами дела и, исходя из содержания жалобы, не оспаривается ФИО1, которая указывает только на малозначительность правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области не допущено, а сделанный им вывод о том, что в виду важности круга общественных отношений, урегулированных Законом о контрактной системе, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, является правильным, так как соотносится с характером и степенью общественной опасности рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

В то же время суд считает, что в деле имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения. Как следует из письменного объяснения ФИО1 от 31.05.2019 года, нарушения сроков оплаты работ были допущены по причине того, что бюджет Солигаличского муниципального района является дотационным, поэтому в первую очередь производилась оплата за продукты питания для школьников, электроэнергию, топливо, зарплату и подвоз школьников в образовательные учреждения.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, имеются основания для снижения размера наложенного на ФИО1 административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2.2-2.3 ст. 4.1, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 07 февраля 2020 года о назначении главе Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, изменить и назначить главе Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 административный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд (в г. Солигаличе) Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Лебедев В.К.