Приговор № 1-257/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-257/2019

36RS0022-01-2019-001294-19 Уг. дело № 1-257/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 26 сентября 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 4989,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 26.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

2) 25.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 26.02.2018, окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 05.10.2018, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

26.02.2018 ФИО1 согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, вступившему в законную силу 12.03.2018 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года. Судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена.

Кроме того, 25.06.2018 ФИО1, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, вступившему в законную силу 06.07.2018 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно ФИО1 к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 3 года. Судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена.

Около 08 часов 30 минут 21.07.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он осужден, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 08.11.2017 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мопеда «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, а впоследствии около 08 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>

В 08 часов 50 минут 21.07.2019 ФИО1 около <адрес> был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством – мопедом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. 21.07.2019 года в 09 часов 48 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Хрячков В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Буслаев И.Г. не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из всех изложенных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних и малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, его имущественное положение, подсудимый имеет постоянное место жительства, работы, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, то есть, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, или для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 25.06.2018, по которому основное наказание отбыто полностью, не отбытым является дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев 10 дней. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с частями 1, 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, то есть не превышать трех лет заниматься определенной деятельностью – дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 25.06.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, оставить в пользовании и распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: