Приговор № 1-624/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-624/2017

Дело № 1-624/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Рапанович Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермолаевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, похитил принадлежащую ФИО6 сумку с находящимися в ней надувной резиновой двухместной лодкой марки «<данные изъяты>», в комплекте с насосом, сидением и складными веслами, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, находясь в гостях у малознакомого ФИО6, увидел на полу в комнате указанной квартиры сумку с находящимися в ней надувной резиновой двухместной лодкой марки «<данные изъяты>», в комплекте с насосом, сидением и складными веслами, в связи с чем у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, так как убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку находившиеся в квартире ФИО6 спит, а ФИО7 и ФИО8 отвлечены и за его действиями не наблюдают, похитил, забрав с пола в комнате квартиры сумку с находящимися в ней надувной резиновой двухместной лодкой марки «<данные изъяты>», в комплекте с насосом, сидением и складными веслами общей стоимостью 13 000 рублей, принадлежащую ФИО6 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным, чем причинил значительный ущерб ФИО6 на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рапанович Т.Б., защитник Ермолаева Т.А., потерпевший ФИО6 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим, бытовые характеристики, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено, в силу ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания судом не установлено, поскольку он в период условного осуждения за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведениям, представленным органом осуществляющим контроль за условно-осужденными /<данные изъяты>/, ФИО1 в период испытательного срока неоднократно допускал нарушения порядка отбытия условного осуждения, за что постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему продлен испытательный срок на <данные изъяты> месяц и возложена дополнительная обязанность.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору.

Отбывать наказание ФИО1, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты> режим.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С. Целищев