Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1459/2017

Дело № 2-1459/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора - Сухаревой О.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Коммуналсервис» о взыскании задолженности, по иску ФИО1 к ООО «УК «Коммуналсервис» о взыскании задолженности,

установил:

Арзамасский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Коммуналсервис» о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.136, 133, 133.1, 236 Трудового кодекса, ст.45 ГПК РФ просит суд: взыскать с ООО «УК «Коммуналсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 17842.09 руб., указывая, что Арзамасской городской прокуратурой по обращению работников ООО «УК «Коммуналсервис» проведена проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства при сокращении работников, в ходе которой установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «УК «Коммуналсервис» <дата>, с ней заключен трудовой договор, в соответствии с которым установлен оклад в размере 2605 руб. На <дата> перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за март *** года в размере 9392.52 руб., за апрель 2017 года - 8265 руб. Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Нижегородской области на 2017 год», заключенным между Правительством Нижегородской области, Нижегородским областным союзом организаций профсоюзов «Облсовпроф», региональным объединением работодателей «Нижегородская ассоциация промышленников и предпринимателей» от <дата> на территории Нижегородской области с <дата> установлен размер минимальной заработной платы для работников организаций внебюджетного сектора экономики - не ниже 9500 руб. Учитывая, что за март 2017 года заработная плата ФИО1 составила 6204 руб. за отработанные 175 часов вместо установленной на территории Нижегородской области 9500 руб., задолженность перед ней за март 2017 года составила 9392.52 руб. (9500 руб. + премия 1296 руб. - 13 %), за апрель 20<дата> руб. (9500 руб. - 13 %), итого 17657.52 руб. Размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составил за март 2017 года 97.69 руб. (9392.52 руб. х 9.75 % : 150 х 16 дней) и 86.88 руб. (9392.52 руб. х 9.25 % : 150 х 15 дней). Итого задолженность по заработной плате составила 17842.09 руб.

Также Арзамасский городской прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Коммуналсервис» о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.136, 133, 133.1, 236 Трудового кодекса, ст.45 ГПК РФ просит суд: взыскать с ООО «УК «Коммуналсервис» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате 19350.16 руб., указывая, что Арзамасской городской прокуратурой по обращению работников ООО «УК «Коммуналсервис» проведена проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства при сокращении работников, в ходе которой установлено, что ФИО3 принята на работу в ООО «УК «Коммуналсервис» <дата>, с ней заключен трудовой договор, в соответствии с которым установлен оклад в размере 6204 руб. На <дата> перед ФИО3 имеется задолженность по выплате заработной платы за март 2017 года в размере 10871.52 руб., за апрель 2017 года - 8265 руб. Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Нижегородской области на 2017 год», заключенным между Правительством Нижегородской области, Нижегородским областным союзом организаций профсоюзов «Облсовпроф», региональным объединением работодателей «Нижегородская ассоциация промышленников и предпринимателей» от <дата> на территории Нижегородской области с <дата> установлен размер минимальной заработной платы для работников организаций внебюджетного сектора экономики - не ниже 9500 руб. Учитывая, что за март 2017 года заработная плата ФИО3 составила 6204 руб. за отработанные 175 часов вместо установленной на территории Нижегородской области 9500 руб., задолженность перед ней за март 2017 года составила 10871.52 руб. (9500 руб. + премия 2996 руб. - 13 %), за апрель 20<дата> руб. (9500 руб. - 13 %), итого 19136.52 руб. Размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составил за март 2017 года 113.07 руб. (10871.52 руб. х 9.75 % : 150 х 16 дней) и 100.57 руб. (10871.52 руб. х 9.25 % : 150 х 15 дней). Итого задолженность по заработной плате составила 19350.16 руб.

Определением суда вышеуказанные гражданские дела по искам прокурора объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК «Коммуналсервис» о взыскании задолженности, в соответствии с которым просит суд взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате 11413.52 руб., а именно за май 2017 года в размере 8265 руб. и за 8 дней июня 2017 года в размере 3148.57 руб., и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы на день вынесения решения суда в сумме 206.86 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Сухарева О.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях прокурора, поддержала.

Истец ФИО1 свои исковые требования и исковые требования в своих интересах поддержала и пояснила, что до <дата> она работала в ООО «УК «Коммуналсервис», исполняла свои трудовые обязанности.

Истец ФИО3, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ФИО3 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании <дата>, <дата> истец ФИО3 исковые требования в своих интересах поддержала.

В судебном заседании <дата>, <дата> представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями согласилась частично и указала, что заработная плата за март начислена, но не выплачена. Они предупреждали работников, что с апреля организация прекращает существование, просили явиться в офис <дата>, но они не явились, поэтому оформили прогул и приказы об увольнении. ФИО3 уволена по собственному желанию с <дата>.

Из письменных возражений ООО «УК «Коммуналсервис» следует, что заработная плата с <дата> не начислялась, в связи с отсутствием истцов на рабочем месте.

Свидетель Б. показала, что работала администратором в ООО «УК «Коммуналсервис», составляла табели учета рабочего времени. ФИО1 работала в ООО «УК «Коммуналсервис», исполняла свои трудовые обязанности каждый рабочий день.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на с (см. текст в предыдущей редакции)

воевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работник трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникам требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.1 ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст.133.1 Трудового кодекса РФ:

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа № от <дата> в соответствии с трудовым договором № от <дата> была принята на работу уборщика служебных помещений в ООО «УК «Коммуналсервис» с окладом 2605 руб. (л.д.№).

В соответствии с приказом № от <дата> ФИО1 уволена (л.д.№).

Из искового заявления прокурора в интересах ФИО1, искового заявления ФИО1, пояснений ФИО1 в судебном заседании следует и не оспаривается ответчиком, что за март, апрель, май, июнь *** года заработная плата ФИО1 не выплачивалась.

<дата> ФИО1 и другие работники ООО «УК «Коммуналсервис» обратились к Арзамасскому городскому прокурору с заявлением о защите своих трудовых прав (л.д.№).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она исполняла свои трудовые обязанности до момента увольнения <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б., а также составленными ей табелями учета рабочего времени за апрель, май и июнь 2017 года (л.д.№).

В связи с изложенным, суд полагает доводы ответчика о том, что с <дата> ФИО1 отсутствовала на рабочем месте и не исполняла свои трудовые обязанности несостоятельными.

Представленные ответчиком табели учета рабочего времени за апрель, май, июнь *** года, составленные генеральным директором ФИО5 и главным бухгалтером К. (л.д.№), а также докладную ФИО6 от <дата> (л.д.53) суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в указанный период, поскольку из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что отметка об отсутствии ФИО1 на рабочем месте проставлялась в указанных табелях в связи с тем, что она отсутствовала по месту нахождения офиса организации по адресу: <адрес>, тогда как непосредственным местом исполнения трудовых обязанностей ФИО1 являлись помещения дома <адрес>, что следует из договора управления домом, относящимся к специализированному жилищному фонду, от <дата> (л.д.№).

Изложенное свидетельствует о том, что требования прокурора в интересах ФИО1 и требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы за март, апрель, май, июнь *** года являются обоснованными, при этом суд полагает, что с учетом положений ст.133.1 Трудового кодекса РФ заработная плата не может быть ниже размера минимальной заработной платы в Нижегородской области.

Региональным соглашением о размере заработной платы в Нижегородской области на 2017 год от <дата> № с <дата> по <дата> установлен минимальный размер заработной платы для организаций внебюджетного сектора экономики в размере 9500 руб.

Согласно расчетного листа за март 2017 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 7500 руб. (л.д.№).

Поскольку фактически заработная плата ФИО1 составила менее 9500 руб., суд приходит к выводу о том, что в ее пользу подлежит выплате заработная плата по 9500 руб. за март, апрель, май 2017 года и 3619.05 руб. за июнь 2017 года с учетом 8 отработанных рабочих дней (9500 х 8 отработанных дней / 21 рабочий день).

Прокурор просит взыскать с ответчика заработную плату за вычетом подоходного налога, что составляет по 8265 руб. (9500 - 13 %) за март, апрель и май 2017 года и 3148.57 руб. (3619.05 - 13 %) за июнь 2017 года.

С учетом изложенного, суд полагает требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы подлежащими удовлетворению частично, требования ФИО1 о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 27943.57 руб. (8265 х 3 + 3148.57).

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в установленные сроки заработная плата ФИО1 за март, апрель, май и июнь 2017 года не выплачена, суд полагает, требования прокурора в интересах ФИО1 и требования ФИО1 о взыскании процентов обоснованными.

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за март 2017 года составляет 871.13 руб., в том числе:

- за период с <дата> по <дата> 85.96 руб. (8265 руб. х 9.75 % : 150 х 16 дней);

- за период с <дата> по <дата> 244.64 руб. (8265 руб. х 9.25 % : 150 х 48 дней);

- за период с <дата> по <дата> 540.53 руб. (8265 руб. х 9.0 % : 150 х 109 дней).

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за апрель 2017 года составляет 713.82 руб., в том числе:

- за период с <дата> по <дата> 173.29 руб. (8265 руб. х 9.25 % : 150 х 34 дня);

- за период с <дата> по <дата> 540.53 руб. (8265 руб. х 9.0 % : 150 х 109 дней).

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за май 2017 года составляет 571.11 руб., в том числе:

- за период с <дата> по <дата> 30.58 руб. (8265 руб. х 9.25 % : 150 х 6 дней);

- за период с <дата> по <дата> 540.53 руб. (8265 руб. х 9.0 % : 150 х 109 дней).

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за июнь 2017 года составляет 217.57 руб., в том числе:

- за период с <дата> по <дата> 11.65 руб. (3148.57 руб. х 9.25 % : 150 х 6 дней);

- за период с <дата> по <дата> 205.92 руб. (3148.57 руб. х 9.0 % : 150 х 109 дней).

Итого размер процентов за задержку выплаты заработной платы ФИО1 за март, апрель, май и июнь 2017 года на дату вынесения решения суда составил 2373.63 руб. (871.13 + 713.82 + 571.11 + 217.57), которые суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1

ФИО3 на основании приказа № от <дата> в соответствии с трудовым договором № от <дата> была принята на работу диспетчером в ООО «УК «Коммуналсервис» с окладом 6204 руб. (л.д.№).

В соответствии с приказом № от <дата> ФИО3 уволена по пп. «а» п.6 ч.1 ст.86 Трудового кодекса РФ за прогул (л.д.75).

Приказом № от <дата> вышеуказанный приказ об увольнении ФИО3 отменен (л.д.№).

Приказом № от <дата> ФИО3 уволена по ч.3 ст.71 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д.№).

Из искового заявления прокурора в интересах ФИО3, пояснений ФИО3 в судебном заседании следует и не оспаривается ответчиком, что за март, апрель 2017 года заработная плата ей не выплачивалась.

<дата> ФИО1 и другие работники ООО «УК «Коммуналсервис» обратились к Арзамасскому городскому прокурору с заявлением о защите своих трудовых прав (л.д.№).

Согласно расчетного листа за март 2017 года ФИО3 начислена заработная плата в размере 9200 руб. (л.д.№).

Поскольку фактически заработная плата ФИО3 составила менее 9500 руб., суд приходит к выводу о том, что в ее пользу подлежит выплате заработная плата по 9500 руб. за март 2017 года и 475 руб. за апрель 2017 года с учетом 1 отработанного рабочего дня (9500 х 1 отработанный день / 20 рабочий день).

Прокурор просит взыскать с ответчика заработную плату за вычетом подоходного налога, что составляет 8265 руб. (9500 - 13 %) за март 2017 года и 413.25 руб. (475 - 13 %) за апрель *** года.

С учетом изложенного, суд полагает требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 заработной платы подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате 8678.25 руб. (8265 + 413.25).

Поскольку в установленные сроки заработная плата ФИО3 за март 2017 года не выплачена, суд полагает, требования прокурора в интересах ФИО1 о взыскании процентов обоснованными, прокурор просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за март 2017 года по <дата>.

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за март 2017 года составляет 232.25 руб., в том числе:

- за период с <дата> по <дата> 155.80 руб. (8265 руб. х 9.75 % : 150 х 29 дней);

- за период с <дата> по <дата> 75.45 руб. (8265 руб. х 9.25 % : 150 х 15 дней).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 проценты в размере 232.25 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 1376.83 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Коммуналсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 27943 руб. 57 коп., проценты в размере 2373 руб. 63 коп., всего 30317 руб. 20 коп.

Исковые требования Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Коммуналсервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 8678 руб. 25 коп., проценты в размере 232 руб. 25 коп., всего 8910 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «УК «Коммуналсервис» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1376 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступилило в законную силу