Решение № 12-23/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-23/2025

УИД 60RS0025-01-2025-000078-94 Дело № 12-23/2025


Решение

14 апреля 2025 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.02.2025, вынесенным главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Свидетельство о регистрации транспортного средства №, технически допустимая масса - 18 т, занимается грузоперевозкой молока (наливного груза).

Согласно оспариваемому постановлению 28.01.2025 в 21:48:55 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.64% (1,064 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,064 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Заявитель не согласен с обжалуемым постановлением, так как транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, перевозился жидкий подвижный груз, который при движении автомобиля распределяется на автомобиле в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъём, спуск), и, соответственно, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. При этом перевозимый ФИО2 инертный груз в общем исчислении вместе с массой транспортного средства не превысил разрешённую массу, что подтверждается товарной транспортной накладной.

Установить, соответствовала ли скорость прохождения транспортного средства через рубеж контроля Автоматизированного пункта весогабаритного контроля разрешённой дорожными знаками на данном участке автомобильной дороги, а также установить, равномерно ли было распределение жидкого груза по осям, с учетом скорости движения автопоезда, не представляется возможным, так как в обжалуемом постановлении отсутствуют данные измерения нагрузки на ось № 1, 3, 4, 5.

При этом согласно Свидетельству о регистрации ТС № разрешенная максимальная масса полуприцепа (цистерна), гос. № составляет 39 000 кг. Без груза масса прицепа составляет 9100 кг. Заявитель прилагает к настоящей жалобе копию Товарной накладной № от 28.01.2025, согласно которой вес груза, погруженный в полуприцеп (цистерну), гос.№, составил 22 150 кг. Следовательно, общая масса ТС составила 31250 кг.

В ходе доставки груза водитель В. А. Л. проезжал по маршруту без нарушений, в том числе весоизмерительное оборудование АПВГК. Загрузка ТС осуществлялась на заводе отправителя в соответствии с нормами. Транспортное средство с маршрута не уходило. Груз был опломбирован, № пломбы №,07.08,08. По всему маршруту груз не вскрывали, дополнительные грузы не догружали, что подтверждается пометкой на транспортных документах о сохранности пломбы, по прибытии автотранспорта к месту разгрузки.

Заявитель полагает, что прибор измерения Модель: Пункт весового и габаритного контроля автоматический, заводской номер: №, Свидетельство о поверке №, не предназначено для взвешивания наливных грузов. Автоцистерны, перевозящие наливной груз (со смешенным центром тяжести) должны быть взвешены путем поосного погружения на весы (погружения всех осей), при этом груз должен отстояться. При взвешивании через АПГВ автоцистерна находится в движении, в связи с чем происходит смещение центра тяжести, и данные о перегрузе являются недостоверными.

Машины с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колёсам. Согласно п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законно-дательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. В рассматриваемом случае взвешивание автотранспортного средства происходило в движении, путем проезда по короткой полоске контрольных весов, что не соответствует вышеуказанным требованиям порядка измерения автотранспортного средства, перевозящего жидкий груз (молоко).

Учитывая изложенное, данные, полученные с использованием указанной системы весового и габаритного контроля, не могут являться надлежащем доказательством по делу об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и изложенные в ней требования, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, или применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности и заменить штраф на предупреждение. Указал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой молока, его доход не позволяет выплачивать штраф в таком большом размере.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ).

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи такого специального разрешения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» от 01.12.2023, вступившему в силу с 1 марта 2024 г. и действующему до 1 марта 2030 г., в Приложении № 2 к указанным Правилам установлена допустимая нагрузка на ось - 10 т.

Аналогичные требования содержатся в Приложении №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 27.02.2025, вынесенного главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

В постановлении указано, что 28.01.2025, в 21:48:55 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.64% (1,064 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,064 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

На запрос № от 29.01.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с г.р.з. № за период, включающий 28.01.2025, по маршруту, проходящему через Автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) км 8+100 в Струго-Красненском муниципальном округе Псковской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со Свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО2

Заявитель жалобы не оспаривает принадлежность ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, и полуприцепа-цистерны с г.н.з. №. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду Свидетельствами о регистрации ТС серии <данные изъяты> № от 17.01.2023 и серии <данные изъяты> № от 16.02.2024 (л. д. 8).

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - автоматическим аппаратно-программным комплексом весогабаритного контроля Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM. Заводской номер оборудования №, Свидетельство о поверке №, действительное до 04.09.2025 включительно (л. д. 12).

Обстоятельства, отраженные в Постановлении, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л. д. 12), Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 28.01.2025 (л. д. 9-10).

Не доверять сертифицированному, поверенному средству измерения параметров транспортного средства у суда оснований нет, доказательств его неисправности на момент фиксации правонарушения не имеется.

Из представленной суду Товарно-транспортной накладной № (молсырье) от 28.01.2025 следует, что водитель В. А. Л. перевозил молоко сырое коровье охлажденное массой нетто 22150 кг из <адрес> (грузополучатель ООО «Галактика», грузоотправитель «ОАО Красное Знамя» Новосокольнического района Псковской области) в <адрес> (л. д. 19). Владелец транспортного средства г.р.з. № с прицепом № – ФИО2

Согласно Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № от 07.03.2019 (л. д. 13-18), ИП ФИО2 предоставляет ООО «ГАЛАКТИКА» услуги, связанные с автомобильной перевозкой пищевых наливных грузов (п. 1.1).

Доводы жалобы о нарушении процедуры перевозимого жидкого груза (молока), центр массы которого по ходу движения может изменяться, безосновательны.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги).

Ссылка в жалобе на пункт 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» несостоятельна, поскольку указанные рекомендации не носят обязательного характера.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, руководство по эксплуатации системы весового и габаритного контроля не содержат запрета взвешивания транспортных средств с жидким грузом в движении, а также особых указаний относительно взвешивания транспортных средств с таким грузом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года №778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», разъяснил, что приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Довод жалобы о том, что массу транспортного средства необходимо определять на платформенных весах с погружением на них всего транспортного средства, не имеет существенного значения для рассматриваемого спора, предметом по которому является установление перегруза на оси тяжеловесного транспортного средства, а не его массы. Нарушение допустимой общей массы транспортного средства, перевозящей жидконаливной груз, ФИО2 не вменяется.

Согласно открытым данным, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM предназначены для измерений в автоматическом режиме нагрузки на ось, на ось в группе осей, группу осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства (далее - ТС), расстояний между осями ТС, значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTC (SU) и ограничений по видам взвешиваемых грузов не имеет.

Таким образом, оснований ставить под сомнение показания автоматического средства измерения не имеется.

Также не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, поскольку они получены в установленном законом порядке уполномоченным органом.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а постановление, вынесенное на основании указанных доказательств, законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и соответственно, нет оснований для его отмены.

Действия ФИО2 квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях защиты его финансовых прав, суд считает возможным снизить назначенное наказание по правилам ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 187 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2025, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 187 500 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е. В. Богданова