Решение № 2-1587/2020 2-1587/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1587/2020

Дело № 2-1587/2020

35RS0010-01-2020-000299-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

18 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзлесмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзлесмонтаж» (далее – ООО «Союзлесмонтаж») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с 21 февраля 2019 года по 25 сентября 2019 года истец работал в ООО «Союзлесмонтаж» в должности <данные изъяты>. За период работы установленная заработная плата в полном объеме не выплачена. Кроме того, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на нарушение трудовых прав, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 72 010 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск – 236 008 рублей 51 копейка, моральный вред – 100 000 рублей, расходы на представителя – 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования подержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что согласованный сторонами трудового договора размер заработной платы составлял 250 рублей в час. Задолженность по оплате труда и компенсации за отпуск рассчитана исходя из указанного размера. Факт установления истцу заработной платы в размере 250 рублей в час подтверждается аудиозаписью.

Представители ответчика ООО «Союзлесмонтаж» по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали по мотивам, изложенным в отзыве. Суду пояснили, что размер заработной платы установлен в трудовом договоре, подписанном сторонами. В ином размере заработная плата сторонами не согласовывалась. Задолженности период истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск ответчик не имеет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что на основании трудового договора от 21 февраля 2019 года № ФИО1 принят на работу в ООО «Союзлесмонтаж» в обособленное подразделение в г. Вологде <данные изъяты>.

Трудовой договор заключен на определенный срок и действует с 24 февраля 201 года по 31 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 6.1 Трудового договора работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере: оклад 11 379 рублей 88 копеек, доплата за вредные условия труда – 12 процентов, районный коэффициент – 15 процентов. Выплата заработной платы производится два раза в месяц 25 и 10 числа.

Трудовой договор сторонами подписан, дополнительных соглашений к нему не заключалось.

Согласно копии трудовой книжки истец уволен с работы 25 сентября 2019 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца – в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени истца, приказов о премировании, расчетных листков за июнь – сентябрь 2019 года, платежных ведомостей и выписки операций по лицевому счету следует, что предусмотренная трудовым договором от 21 февраля 2019 года № заработная плата истцу и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены в полном объеме. Задолженности ответчика перед ФИО1 по оплате труда не имеется.

Довод истца о том, что размер его заработной платы, согласованной с ответчиком, составляет 250 рублей в час, суд считает несостоятельным, поскольку трудовым договором, подписанным сторонами, указанный размер заработной платы не предусмотрен. Дополнительных соглашений к трудовому договору стороны не заключали.

Представленная в материалы дела аудиозапись, на которой, по мнению истца, представитель работодателя ФИО4 не отрицал, что при устройстве на работу ему обещали заработную плату в размере 250 рублей час, не дает оснований полагать, что сторонами достигнуто соглашение об установлении заработной платы в ином размере, чем определено трудовым договором, поскольку, не отрицая, что оплата труда может быть 250 рублей в час, ФИО4 вместе с тем указал, что для того, чтобы получить зарплату в таком размере необходимо хорошо поработать. В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 пояснили, что у работодателя действует система премирования, размер премии определяется работодателем. Начисленные истцу премии выплачены.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия трудового договора, представленные в материалы дела доказательства выплаты истцу заработной платы, суд не усматривая нарушения трудовых прав истца, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзлесмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2020 года.