Приговор № 1-412/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-412/2020Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 02 октября 2020 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.Г., при секретаре судебного заседания Эбуевой О.В., с участием: государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лепихина А.О., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося .............., судимого 01.09.2016 г. Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год; 10.04.2018 г. осужден Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда от 01.09.2016 г., общий срок наказания 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.09.2018 г. согласно п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей как один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 24.09.2018 г., освобожден по отбытию наказания, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью их личного употребления, без цели сбыта, во второй декаде июля 2020 года, примерно в 12 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в восточную сторону от дома .............., в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, путем обрывания частей с куста растения конопля, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно заключению эксперта № 81 от 05.08.2020 года - наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 18,71 грамм, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), являющееся значительным размером. 03.08.2020 г. примерно в 10 часов 20 минут сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, на участке местности, расположенном около дома .............., был зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии ФИО1 был доставлен в УПП № 2 Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенному по адресу: .............., где при производстве личного досмотра в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, этого же дня, в левом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 18,71 грамм в значительном размере, которое в нарушении ст. 20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 в период времени со второй декады июля 2020 года до 09 часов 20 минут 03.08.2020 г., незаконно умышленно хранил на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в восточную сторону от дома .............., и в период времени с 09 часов 20 минут года до 10 часов 30 минут 03.08.2020 года незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, при этом, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам вышеуказанное наркотическое средство. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, .............. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются. При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание, связанное с лишением свободы поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления, но с установлением испытательного срока в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, с применением ст. 73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют поскольку совершено преступление небольшой тяжести. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив контроль за его поведением на данный орган. Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора – с 02.10.20 г. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: контрольный ватный тампон упакованный в полимерный пакет, ватные тампоны (смывы с рук ФИО1), упакованные в полимерный пакет, наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде 18,37 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий, судья О.Г. Калинина Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Калинина Ольга Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |