Апелляционное постановление № 22-333/2021 22-7213/2020 от 17 января 2021 г. по делу № 1-198/2020

Судья Дроздова А.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

адвоката Ноздрюхиной Ю.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Вайн А.И. на приговор Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёво <адрес>,

у с т а н о в и л:

ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Купинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 4 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Купинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1месяц.

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Купинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осужден

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ст. 70 УК РФ наказания с наказанием по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего потерпевшему КАС., без цели хищения, и осужден за это преступление.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Вайн А.И., ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку назначая осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд не учел, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В связи с этим, просит по правилам ст. 70 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Богер Д.Ф. поддержал доводы апелляционного представления, осужденный ФИО1, адвокат Ноздрюхина Ю.Г. возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, постоянное место жительства.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание ФИО1 суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Суд при наличии обстоятельства отягчающего наказание, обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанцией.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд надлежаще мотивировал необходимость отмены осужденному условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

При назначении ФИО1 наказания суд правильно применил положения ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями в абзаце втором п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляло 2 года лишения свободы.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, то есть без учета требований закона.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит усилению.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 суд определил правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо других нарушений уголовного закона влекущих другие изменения приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием назначенным по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В остальной части этот приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Вайн А.И., удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья