Решение № 12-66/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-66/2020

№... – 66/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Галимова И.А.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием заявителя ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, адвоката Шилкиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по Белорецк РБ от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судья не согласна, считают его незаконным и необоснованным, в части вынесения слишком сурового и строго наказания. Вину свою в совершении вышеуказанного административного правонарушения она признала полностью, чистосердечно раскаялась. Оставление места ДТП произошло из –за того, что она не заметила, что задела автомобиль, принадлежащий потерпевшему ФИО2 и уехала со стоянки. В данном автомобиле даже не сработала сигнализация, в виду того, что удар был незначительный. Потерпевший ФИО2 в суде претензий к ней не имел, наказания ей не просил. Штраф за нарушение бокового интервала (из –за чего произошло ДТП) ею оплачен. При оставлении места ДТП вредных последствий, причинения вреда здоровью и причинение крупного ущерба не наступило. Существенные нарушения охраняемых отношений не последовало. Супруг ФИО3 умер .... Ввиду его смерти ФИО1 вынуждена была выйти на пенсию (работала педагогом более 30 лет) по уходу за ребенком в связи с потерей кормильца до 14 лет, полностью окунулась в жизнь ребенка. Прошла обучение на водителя категории «В», чтобы помогать доставлять на машине своего ребенка к местам ее обучения, т.к. дочь ведет активную жизнь. Семья заявителя каждый день нуждается в использовании автомобиля и применение транспортного средства в их семье жизненного необходимо. Автомобиль служит не роскошью, а средством передвижения. Поэтому применение к ней наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым. Просит постановление мирового судьи судебного укчастка №... по ... от ... изменить в части назначенного наказания, назначить административный арест, с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Защитник ФИО1 – адвокат Шилкина Н.С. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала, дала показания аналогичные изложенным в жалобе. Пояснив, что ... умысла у ФИО1 покинуть место ДТП не было, после ДТП она не остановилась, поскольку из –за незначительности удара не заметила ДТП. Потерпевший ФИО2 к ФИО1 претензий не имеет. Последняя характеризуется положительно. Просила жалобу удовлетворить.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

В силу положенийстатьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиямипункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ... в ... часов ... минут ФИО1 на ..., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ...); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП №... (л.д....), объяснениями ФИО1 (л.д. ...), схемой места совершения административного правонарушения (л.д....) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... №...-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего ... на ... наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие". В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 оставила место дорожно –транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Доводы настоящей жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушениями норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе имеются подпись ФИО1 в графах о разъяснении ей процессуальных прав, о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, объяснения ФИО1, удостоверенные ее собственноручной подписью. Копия протокола ФИО1 была вручена, что также удостоверено ее подписью. Нарушений процедуры при составлении протокола не допущено.

При оставлении протокола ФИО1 в объяснениях факта управления автомобилем и совершения ДТП не отрицала. Также не отрицала данного обстоятельства, давая письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, напротив, дала подробное объяснение по факту ДТП. В судебном заседании у мирового судьи ... ФИО1 дала аналогичные объяснения, вину свою не отрицала. В судебном заседании ... мировым судьей ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности. Права ФИО1 были понятны, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения, в связи с чем, по мнению заявителя, дело должно было быть прекращено, также подлежит отклонению. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. При этом следует отметить, что освобождение лица от ответственности является правом, а не обязанностью суда. В данном случае мировой судья оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усмотрел. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом надзорной инстанции также не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы и принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.А.Галимова