Решение № 12-1223/2019 12-22/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-1223/2019

РЕШЕНИЕ 12-№/2019

г. Тольятти 16 января 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

с участием заявителя - председателя ООО «Сид-Групп» ФИО3,

инспектора отделения ОНД и ПР г.о. Тольятти ГУ МЧС России по Самарской области по пожарному надзору -ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сид-Групп» ФИО2 на постановление заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти ГУ МЧС России по Самарской области - зам. главного гос. инспектора г. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Сид-Групп» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти ГУ МЧС России по <адрес> - зам. главного гос. инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сид-Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин. по результатам плановой, выездной проверки ООО «Сид-Групп» по адресу: <адрес> В, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. B нарушение требований п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое помещение (вентиляционная камера) используется для хранения воздушных фильтров;

2. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч, 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; приложение А, п. А1, A3, А4 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», коридор и тамбур, расположенные на втором этаже здания не защищены автоматической пожарной сигнализацией;

3. В нарушение требований п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч,1 ст.1, ч.4 ст.4, п. 2 ч.1 ст.6, ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», дверь на втором этаже лестничной клетки из помещения кафе не имеет приспособления для самозакрывания;

4. В нарушение требований п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, магнитные запоры на дверях эвакуационных выходов магазина «Перекресток» не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (по факту магнитные замки открываются либо магнитными ключами, либо при срабатывании автоматической пожарной сигнализации);

5. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83, ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; пп. о) п. 23, 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в процессе эксплуатации здания не обеспечено содержание указанного здания в соответствии с проектной и технической документацией на него, допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, а именно: часть вентиляционной камеры, расположенной на втором этаже здания переоборудовано в коридор;

6. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83, ст. 89Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; пп. о) п. 23, 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; приложение А, п. А1, A3 А4 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», в процессе эксплуатации здания не обеспечено содержание указанного здания в соответствии с проектной и технической документацией на него, допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, а именно; подвесные потолки помещения охраны и магазина по продаже пельменей выполнены в отступление от проекта, в результате чего ограничена зона действия автоматических систем противопожарной защиты;

7. В нарушение требований ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; приложение А, п. А1, A3, А4 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», помещения тамбуров с пожарной нагрузкой не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (по факту - в помещениях тамбуров установлены рекламные щиты и торговые аппараты);

8. В нарушение требований п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на пути эвакуации в коридоре второго этажа размещается (установлены) стеллажи для хранения товаров.

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Сид-Групп» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Сид-Групп» ФИО2 подал жалобу, согласно которой, просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Сид-Групп», предусмотренном ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ - изменить, заменить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей на предупреждения. Нарушения отраженные в постановление № от 21.11.2019г. касаются в большей мере дополнительных датчиков в коридорах и в тамбуре торгового центра, принадлежащего ООО «СИД-ГРУПП». Система пожаротушения в целом работает безупречно, без нареканий и к системе пожаротушений по территории торгового центра у проверяющего вопросов не было. О необходимости установке дополнительных датчиков, а именно в коридорах и тамбуре ООО «СИД-ГРУПП» не было известно до момента проведения проверки, поскольку в исполнительной документации, дополнительные датчики отсутствуют. Однако, для их дополнительной установки, как того требует законодательство РФ ООО «СИД-ГРУПП» 15.11.2019г. заключило договор с ООО «ЭКОР» о внесении изменения в сам проект исполнительной документации. Договор заключен, проект изменен, дополнительные датчики установлены. Нарушения устранены в полном объеме. Важным моментом является, то, что согласно предписания № по данным нарушениям срок устранения нарушений требования пожарной безопасностиДД.ММ.ГГГГ<адрес> на сегодняшний день нарушения устранены, а замечания отраженные в п. 4 Арендатор АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» обязался устранить в ближайшее время, период 11-ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, отраженные в постановлении № от 21.11.2019г. не несут угрозы жизни и здоровью граждан и являются малозначительными. ООО «СИД-Групп» числится в реестре субъектов малого или среднего предпринимательства как микро предприятие. Нарушения совершены впервые, ООО «СИД-Групп» ранее к ответственности не привлекалось, что отражено в обжалуемом постановлении. Нарушения выявлены в ходе проверки органом государственного контроля и.т.д

В связи с тем, что нарушения все таки были выявлены, ООО «СИД-ГРУПП» признает свою вину в полном объеме.

Принимая во внимание, что ООО «СИД-ГРУПП» совершило административное правонарушение впервые, его действиями не причинено вреда и не создана угроза причинения вреда жизни здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам, культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, никому не причинено имущественного вреда, данное юридическое лицо является субъектом малого бизнеса, ООО «СИД-ГРУПП» были предприняты ряд необходимых мер в области соблюдения пожарной безопасности объекта: заключены договора, работы выполнены в полном объеме, и.т.д. назначенное наказание в виде штрафа в размере 150 ООО руб. является слишком суровым и не соответствующим тяжести содеянного, поскольку в настоящее время нарушения устранены, за аналогичное правонарушение лицо к административной ответственности не привлекалось полагаем, что с учетом вышеизложенного, и, понимая и признавая вину в полном объеме, в отношении ООО «СИД-ГРУПП» может быть применено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании председатель ООО «Сид-Групп» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме,дополнив, что в настоящее время все нарушения устранены в полном объеме. Вину не оспаривают, просят назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании инспектор отделения ОДН ФИО4 показал, что в ходе проведения проверки ООО «Сид-Групп» требований пожарной безопасности, установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Оснований для назначения такого наказания как предупреждение не имеется, поскольку выявленные нарушения угрожают жизни и здоровью людей.

В-ны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушение являются, в том числе, и юридические лица.

Объектом являются общественные отношения в сфере общественного порядка и безопасности.

Объективная сторона заключается в нарушении требований пожарной безопасности, которое может быть осуществлено как с прямым, так и косвенным умыслом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что юридическое лицо ООО «СИД-Групп» осуществляет свою деятельность на объекте защиты - торгового центра, класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1, расположенном по адресу: <адрес> В на основании права собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АМ №.

Согласно сведениям официального сайта ФНС России, юридическое лицо ООО «СИД-Групп» числится в реестре субъектов малого или среднего предпринимательства РФ как микропредприятие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин. при проведении плановой, выездной проверки противопожарного состояния объекта защиты, а именно ООО «Сид-Групп», расположенного в <адрес> В было установлено, что юридическое лицо ООО «Сид-Групп» осуществляет деятельность по указанному адресу на основании устава, нарушило требования пожарной безопасности.

В результате чего, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сид-Групп» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вина юридического лица ООО «Сид-Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ полностью доказана, подтверждается представленными материалами.

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений норм процессуального или материального права законодательства об административных правонарушениях. Протокол о совершении ООО «Сид-Групп» административного правонарушения составлен правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении материала по административному правонарушению, совершенному ООО «Сид-Групп», должностным лицом были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым дана объективная правовая оценка.

Обстоятельств, отягчающих ответственностьООО «Сид-Групп» или исключающих производство по делу - не установлено.

Доводы заявителя, о том, что ООО «Сид-Групп»в настоящее время устранены все нарушения, а на момент вынесения постановления должностным лицом часть нарушений была уже устранена, суд не принимает во внимание, поскольку это является обязанностью лица, и не может служить безусловным основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Федерального закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 6).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом,руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Поскольку ООО «Сид-Групп»осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> В на основании Устава ООО «Сид-Групп»и иных документов, на юридическое лицо возложена обязанность по обеспечению требованиям пожарной безопасности.

При назначении наказания ООО «Сид-Групп» должностным лицом были учтены: характер допущенных нарушений, частичное устранение выявленных нарушений, привлечение к административной ответственности впервые.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оснований для изменения постановления должностного лица, с учетом характера совершенного правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе и в части наказания, с учетом санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд, учитывая характер правонарушения, его общественную опасность, связанную с угрозой причинения жизни и вреда здоровью людей, не находит. Как не находит оснований для освобождения лица от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, а также не усматривает для этого каких-либо иных оснований.

Постановление о привлечении ООО «Сид-Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти ГУ МЧС России по <адрес> - зам. главного гос. инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Сид-Групп» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сид-Групп» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья ФИО5

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>