Приговор № 1-193/2024 1-36/2025 1-906/2023 от 15 января 2025 г. по делу № 1-193/2024

Дело №1-36/2025 (№1-193/2024) (№ 1-906/2023) (12301320027000089) КОПИЯ

42RS0002-01-2023-004019-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 16 января 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Мироненко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, <данные изъяты>, судимого:

-24.02.2014 приговором Беловского городского суда Кемеровской области (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 (с наказанием по приговору суда от 17.04.2013, судимость по которому погашена), ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 02.03.2007, судимость по которому погашена) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

01.09.2017 освобожден по отбытию наказания,

-18.04.2019 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

28.02.2022 освобожден по отбытию наказания,

-19.09.2024 приговором Беловского городского суда Кемеровской области (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-20.09.2024 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

16.08.2023 около 21:30 часов ФИО14, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от «Беловского противотуберкулезного диспансера», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Колмогоровская, 16, увидев лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, по которой возможна оплата товара без ввода пин-кода, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО2, и, убедившись, что действует тайно, за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО3, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <...>, принадлежащих ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО14, 17.08.2023 в период времени с 10:51 часов до 10:54 часов, находясь в магазине ИП «ФИО61», расположенном по адресу: <...>, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО5, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», путем приложения банковской карты к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 2200 рублей, 550 рублей, тем самым, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 2750 рублей, принадлежащие ФИО6.

После этого, ФИО14, 17.08.2023 в 11:20 часов, находясь в магазине ИП «ФИО63», расположенном по адресу: <...>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО7, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», путем приложения банковской карты к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 2500 рублей, тем самым, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО8.

После этого, ФИО14, 17.08.2023 в период времени с 13:21 часов до 13:22 часов, находясь в павильоне «Главтабак» расположенном по адресу: <...>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО9, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», путем приложения банковской карты к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 210 рублей, 840 рублей тем самым, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1050 рублей, принадлежащие ФИО10.

После этого, ФИО14, 17.08.2023 в 13:59 часов, находясь в магазине «Восток», расположенном по адресу: <...>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО11, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», путем приложения банковской карты к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 2000 рублей, тем самым, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО12.

После этого, ФИО14, 17.08.2023 в период времени с 14:24 часов до 14:26 часов, находясь в магазине ИП «ФИО62.», расположенном по адресу: <...>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО13, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», путем приложения банковской карты к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел оплату за товар на сумму 2500 рублей, 2800 рублей, 1000 рублей, тем самым, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 6300 рублей, принадлежащие ФИО15.

Таким образом, ФИО14 17.08.2023 в период времени с 10:51 часов до 14:26 часов, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО16, денежные средства на общую сумму 14600 рублей, принадлежащие ФИО17, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, являясь лицом, в отношении которого решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.01.2022 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и одновременно установлены ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По решению Беловского городского суда Кемеровской области от 02.05.2023 в отношении ФИО14 установлены дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, конкретизированы в отношении ФИО14, установленные решением Кировского районного суда г. Кемерово от 13.01.2022 количество явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - четыре раза в месяц. 10.03.2022 ФИО14 встал на административный учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский», под подпись ознакомился с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО14, избрав место пребывания по адресу: <адрес>, о чем подал заявление инспектору административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях, как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 20.07.2023 по 17.08.2023, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: <адрес>, при этом, не уведомив об этом инспектора административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Беловский», на которого возложены полномочия по осуществлению административного надзора.

В судебном заседании ФИО14 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показывал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он не похищал, а нашел. По адресу: <адрес>, он проживает с сожительницей ФИО18. В августе 2023 года, точную дату он не помнит, однако согласен с тем, что данное событие было 16.08.2023, он находился в пгт. Грамотеино, г. Белово, навещал знакомого в «Беловском противотуберкулезном диспансере», расположенном по адресу: ул. Колмогоровская, 16, пгт. Грамотеино, г. Белово. Он пошел в сторону остановки «ВГСЧ», примерно на расстоянии 300 метров от «Беловского противотуберкулезного диспансера», недалеко от остановки «ВГСЧ», на тропинке, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», серебристого цвета, карта была именная, выпущенная на имя мужчины. На банковской карте был изображен значок «Wi-Fi». Ему известно, что данной картой можно производить расчет без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, а в некоторых торговых организациях до 3000 рублей. Он поднял данную банковскую карту, время было около 21:30 часов, он подумал, что карту кто-то потерял, но прохожих не было, карту он положил в карман своих брюк, по какой причине он подобрал карту, он сказать не может, изначально производить расчет картой он не собирался. Далее, он проследовал на автобусную остановку «ВГСЧ» и уехал домой. О том, что он нашел банковскую карту, сожительнице не говорил. На следующий день, то есть 17.08.2023, он пошел гулять по городу, у него в кармане по-прежнему лежала ранее найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк». Он зашел в магазин «Фонтан», расположенный по адресу: <...>. С его участием был отсмотрен отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшего ФИО19, поэтому в настоящее время ему известно точное время, суммы и название торговых организаций, где он производил расчет. В торговой ячейке ИП «ФИО61» он выбрал себе смарт-часы стоимостью 2200 рублей, оплату он решил произвести найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», он приложил к терминалу банковскую карту ПАО «Сбербанк», оплата прошла успешно, он понял, что на карте ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, но сколько всего было на карте денежных средств, он сказать не может, ему было неизвестно, время было около 10:51 часов. Также, в данном магазине он купил браслет к данным часам за 550 рублей, оплату он произвел найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», время было около 10:54 часов, оплата снова прошла успешно. Он решил, что приобретет необходимые для себя товары, так как в тот период времени у него были финансовые трудности, по сумме определился около 14000 - 15000 рублей, более тратить денежные средства он не собирался. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, и о том, что он тратит чужие денежные средства. Далее, он зашел в ТЦ «Континент», расположенный по адресу: <...>, где зашел в ячейку ИП «ФИО63», в которой приобрел себе брюки стоимостью 2500 рублей, расплачивался ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», оплата прошла успешно, время было около 11:20 часов. После чего, он пошел в табачный киоск, расположенный по адресу: <...>, где приобрел одну пачку сигарет «Чапман компакт», стоимостью 210 рублей за пачку, время было около 13:21 часов, оплату он производил найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», практически сразу, около 13:22 часов, он приобрел еще четыре пачки сигарет на общую сумму 840 рублей, оплата снова прошла успешно. Далее, он пошел в магазин «Восток», расположенный по адресу: <...>, в данном магазине он приобрел духи, стоимостью 2000 рублей, время было около 13:59 часов, оплату он производил ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», оплата прошла успешно. Далее, он вернулся в ТЦ «Континент», расположенный по адресу: <...>, где в ячейке ИП «ФИО63» приобрел брюки, футболку и кофту, однако произошел сбой в работе кассового терминала, поэтому продавец сопроводила его в соседний павильон, где он произвел оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» которую он ранее нашел, а именно: около 14:24 часов на сумму 2500 рублей, около 14:25 часов на сумму около 2800 рублей, около 14:26 часов на сумму 1000 рублей, оплата снова прошла успешно. Практически все оплаченные им покупки были на сумму свыше 1000 рублей, однако, пин-код при оплате нигде не требовался. Больше найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» оплаты он не совершал, так как приобрел все необходимое. Данную банковскую карту он принес домой, карта находилась в его личных вещах, сожительнице он карту не показывал, и не рассказывал о том, что произвел расчет чужой банковской картой. Примерно через 2 дня, то есть 19.08.2023, он выбросил данную банковскую карту в урну около дома по ул. Октябрьская, г. Белово, так как предположил, что владелец карты заблокировал карту. Ему стало известно, что банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он нашел, принадлежала ФИО20, также, ему стала известна сумма причиненного ущерба в размере 14600 рублей, с данной суммой он согласен, так как именно данную сумму он потратил со счета найденной банковской карты.

Он неоднократно судим, последний раз в 2019 году по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился из мест лишения свободы 28.02.2022 по отбытии срока наказания. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 13.01.2022 в отношении него установлен административный надзор, сроком 8 лет. Ему установили административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы Кемеровской области – Кузбасса. 10.03.2022 он встал на учет в Отделе МВД России «Беловский», по адресу: <...>. С заведением дела административного надзора, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение, согласно которому он предупрежден об установлении административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничения или ограничений, в котором он поставил свою подпись. Также, был составлен график его прибытия на регистрацию, согласно которому ему установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России «Беловский» два раза в месяц: первый и третий четверг каждого месяца. С графиком он ознакомлен под подпись. За время надзора он неоднократно нарушал административные ограничения, а именно, не ходил на регистрацию два раза в месяц, за данные нарушения его привлекали к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. За неоднократные нарушения административного надзора по решению Беловского городского суда Кемеровской области от 02.05.2023 в отношении него установлены дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Конкретизировано количество явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - четыре раза в месяц. Ему вновь были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничения или ограничений, в котором он поставил свою подпись. Составлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он должен являться на регистрацию в ОВД по адресу <...> кабинет №122, 4 раза в месяц – 1-й, 2-й, 3-й и 4-й четверг каждого месяца, с графиком он снова был ознакомлен под подпись. 12.07.2023 согласно написанного им заявления он переехал по адресу: <адрес>, к ФИО21, хотя в заявлении указал другой адрес: <адрес>. С 20.07.2023 он перестал ходить на регистрацию в ОВД, а именно, не прибыл на регистрацию: 20.07.2023, 27.07.2023, 03.08.2023, 10.08.2023. С 01.08.2023 он переехал по адресу: <адрес>, где стал проживать с ФИО22. О том, что ранее написал заявление с неверным адресом и о перемене места жительства в ОВД, участковому уполномоченному полиции, инспекторам надзора он не сообщал, так как не хотел, что бы его проверяли сотрудники полиции, так как все это мешало его личной жизни, его передвижению в любое время и в любое место, он не хотел, чтобы сотрудники полиции контролировали его жизнь. 17.08.2023 его задержал ОУР Отдела МВД России «Беловский» ФИО23 и доставил в ОВД. Он понимает, что нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно, не являлся на регистрацию в Отдел МВД России «Беловский» с 20.07.2023. Он понимает, что нарушил обязанности, установленные ему судом, а именно, не уведомил в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Он понимает, что совершает противоправное действие – не является на регистрацию и не сообщает о смене места жительства. Он понимает, что нарушает административный надзор, уклоняясь от надзора, и может понести за это наказание, но ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции, однако, он не думал, что в отношении него сразу возбудят уголовное дело (т.3 л.д.77-83).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО14 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, помимо признательных показаний ФИО14, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

По факту совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета:

Показаниями потерпевшего ФИО24, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, согласно которым она показывал следующее.

При допросе 17.08.2023 ФИО25 показывал, что 16.08.2023 около 15:00 часов его сын ФИО26 отправился в магазин, где оплачивал покупки его банковской картой ПАО Сбербанк VISA, после чего, пришел домой и пошел гулять. Приблизительно в 21:00 час, сын обнаружил, что забыл выложить его карту Сбербанк дома, после чего, продолжил прогулку, после чего, в 22:00 часа вернулся домой на автобусе, сев на остановке ВГСЧ, в дальнейшем наличие карты не проверял. 17.08.2023 в 15:00 часов я обнаружил в своем телефоне уведомления от приложения Сбербанк о том, что с его банковской карты происходила оплата в торговых точках пгт. Грамотеино. Он позвонил сыну, уточнил, сын ли совершает операции по карте, на что получил отрицательный ответ, и заблокировал карту через мобильное приложение банка Сбербанк, после чего, обратился в полицию. В уведомлениях он увидел снятие денежных средств, а именно оплату: ИП ФИО61, 17.08.2023 в 10:51 на сумму 2200 рублей, в 10:54 на сумму 550 рублей, ИП ФИО63 в 11:20 на сумму 2500 рублей, Главтабак в 13:21 на сумму 210 рублей, в 13:22 на сумму 840 рублей, магазин Восток Белово в 13:59 на сумму 2000 рублей, магазин Одежда в 14:24 на сумму 2500 рублей, в 14:25 на сумму 2800 рублей, в 14:26 на сумму 1000 рублей. Сумма причиненного материального вреда составляет 14600 рублей, что является для него значительной, так как сумма его ежемесячного дохода составляет около 100000 рублей, заработная плата жены 35000 рублей, на иждивении <данные изъяты>, обслуживает автомобиль, проводит текущий ремонт в доме, имеются кредитные обязательства и ипотека на сумму 55000 рублей.

При допросе 04.10.2023 ФИО27 показывал, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Банковская карта изготовлена из пластика, выполнена в серебристом цвете, номер карты №. Карта была именная, карта была оборудована бесконтактным способом оплаты «Wi-Fi», поэтому покупки на сумму до 1000 рублей (в некоторых торговых организациях до 3000 рублей) возможно оплачивать без ввода пин-кода. Картой пользовался только он, иногда он передавал карту в пользование своим членам семьи. Счет своей банковской карты он открывал в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. На 16.08.2023 на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» было около 30000 рублей. У него на мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где он может осуществлять различные операции, услуга «Мобильный банк» у него подключена не была, сообщения об операциях по карте ему не поступали, приходили лишь уведомления с личного кабинета ПАО «Сбербанк». 16.08.2023 около 15:00 часов его сын ФИО28 отправился в магазин, где оплачивал покупки его банковской картой ПАО «Сбербанк», с его разрешения, после чего, сын вернулся домой. Через некоторое время сын пошел гулять на улицу, забыв вернуть ему его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Приблизительно в 21:00 час, сын обнаружил, что забыл вернуть ему его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Карта у сына лежала в кармане кофты. После чего, сын продолжил прогулку, около 21:15 часов сын проследовал на автобусную остановку «ВГСЧ», расположенную неподалеку от «Беловского противотуберкулезного диспансера» по адресу: <...>, где сел на автобус, и в 22:00 часов вернулся домой. Наличие банковской карты сын не проверял. 17.08.2023 в 15:00 часов он обнаружил в своем мобильном телефоне уведомления от приложения ПАО «Сбербанк» о том его банковской картой ПАО «Сбербанк» производили оплату в различных торговых точках. Он позвонил сыну, и уточнил, сын ли совершает операции при помощи его банковской карты ПАО «Сбербанк», на что получил отрицательный ответ, тогда он понял, что скорее всего, сын потерял его банковскую карту ПАО «Сбербанк», поэтому он заблокировал свою банковскую карту через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», после чего обратился в полицию. Сумма причиненного материального ущерба в размере 14600 рублей является для его семьи значительным, так как сумма его ежемесячного дохода составляет около 100000 рублей, заработная плата жены около 30000 рублей, на иждивении <данные изъяты>, он обслуживает автомобиль, ежемесячно затрачивает денежные средства в размере около 15000 рублей, проводит текущий ремонт в доме, имеются кредитные обязательства и ипотека ежемесячно на общую сумму 55000 рублей, также ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере около 8000 рублей, детский сад в размере около 4000 рублей (т.1 л.д.14-15, 43-46).

Показаниями свидетеля ФИО29, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она показывала, что у ее мужа ФИО30 в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Банковская карта изготовлена из пластика, выполнена в серебристом цвете, номер карты №. Карта была именная, карта была оборудована бесконтактным способом оплаты «Wi-Fi», поэтому покупки на сумму до 1000 рублей (в некоторых торговых организациях до 3000 рублей) возможно оплачивать без ввода пин-кода. Со слов мужа ей известно, что счет банковской карты муж открывал в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Ей известно, что на 16.08.2023 на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» ее мужа было около 30000 рублей. У мужа на мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где муж может осуществлять различные операции, услуга «Мобильный банк» у мужа подключена не была, сообщения об операциях по карте мужу не поступали, приходили лишь уведомления с личного кабинета ПАО «Сбербанк». 16.08.2023 около 15:00 часов их сын ФИО31 пошел в магазин, где оплачивал покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» ее мужа, с разрешения ее мужа, после чего, сын вернулся домой. Через некоторое время сын пошел гулять на улицу, забыв вернуть ее мужу банковскую карту ПАО «Сбербанк». Сын вернулся домой около 22:00 часов. 17.08.2023 ей от мужа стало известно, что муж обнаружил уведомления от ПАО «Сбербанк» об операциях, произведенных банковской картой ПАО «Сбербанк» ее мужа, муж предположил, что картой мог оплачивать покупки их сын, но позвонив сыну, муж убедился, что сын картой ничего не оплачивал, после чего, муж, понял, что 16.08.2023 сын потерял банковскую карту ее мужа, поэтому, муж заблокировал банковскую карту и обратился в полицию. Со слов сына ей известно, что 16.08.2023 около 21:00 часов сын обнаружил, что забыл вернуть ее мужу банковскую карту ПАО «Сбербанк». Сын ей рассказывал, что карта у сына лежала в кармане кофты. После чего, сын продолжил прогулку, около 21:15 часов сын проследовал на автобусную остановку «ВГСЧ», расположенную неподалеку от «Беловского противотуберкулезного диспансера» по адресу: <...>, где сел на автобус, и в 22:00 часов вернулся домой. Наличие банковской карты при возвращении домой, сын не проверял. Всего со счета банковской карты ее мужа было похищено 14600 рублей, данная сумма является для их семьи значительной, так как сумма его ежемесячного дохода ее мужа составляет около 100000 рублей, ее заработная плата около 30000 рублей, на иждивении у нее с мужем <данные изъяты>, денежные средства они тратят на обслуживание автомобиля, ежемесячно затрачивают около 15000 рублей, проводят текущий ремонт в доме, имеются кредитные обязательства и ипотека ежемесячно на общую сумму 55000 рублей, также ежемесячно оплачивают коммунальные платежи в размере около 8000 рублей, детский сад в размере около 4000 рублей (т.1 л.д.52-55).

Показаниями свидетеля ФИО32, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он показывал, что у его отца ФИО33 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» серебристого цвета, номер карты он не помнит, карта была именная, кроме того, банковская карта была оборудована бесконтактным способом оплаты «Wi-Fi», поэтому покупки на сумму до 1000 рублей (в некоторых торговых организациях на сумму до 3000 рублей) можно было оплачивать без ввода пин-кода. Иногда отец передает ему банковскую карту, чтобы он приобрел продукты для их семьи. Пин-код от банковской карты отца он не знает, так как покупки, в основном, были на сумму до 1000 рублей. После оплаты покупок, он банковскую карту возвращает отцу. 16.08.2023 около 15:00 часов он пошел в магазин, где оплачивал покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей его отцу, по просьбе отца, после чего, он вернулся домой. Примерно около 15:30 часов он пошел гулять на улицу. Около 21:00 часов он обнаружил, что в кармане его кофты имеется банковская карта его отца, так как он забыл вернуть карту отцу. Около 21:15 часов он проследовал на автобусную остановку «ВГСЧ», расположенную неподалеку от «Беловского противотуберкулезного диспансера» по адресу: <...>, где сел на автобус, и около 22:00 часов вернулся домой. Наличие банковской карты у себя в кармане кофты он не проверял. 17.08.2023 в 15:00 часов ему позвонил отец и спросил у него, он ли производит расчет банковской картой ПАО «Сбербанк» его отца, на что он ответил, что банковской картой его отца он ничего не оплачивал, в этот момент он понял, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» его отца он где-то 16.08.2023 потерял, скорее всего, он потерял карту где-то в районе автобусной остановке «ВГСЧ», так как около 21:00 часов он видел карту его отца, карта была у него в кармане кофты. Позже, ему от отца стало известно, что неизвестное лицо, которое похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк» его отца, похитило со счета банковской карты около 14600 рублей (т.1 л.д.63-66).

Показаниями свидетеля ФИО34, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она показывала, что 17.08.2023 она находилась на рабочем месте – в магазине ИП «ФИО63» ячейка № 11 по адресу: <...>. К ней в магазин пришел покупатель – мужчина, который приобрел товар, после чего терминал перестал работать, и она попросила свою знакомую в ячейке №19 провести оплату. Всего было совершено три операции по оплате в ячейке №19 и одна операция по оплате в ячейке №11. В магазине оплата по чеку отображается как ИП «ФИО63», через терминал оплата без ввода пин-кода проводится до 3000 рублей. ФИО14 ей не знаком (т.1 л.д.75).

Показаниями свидетеля ФИО35, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она показывала, что 17.08.2023 она находилась на рабочем месте – в ячейке №19 ТЦ «Континент» по адресу: <...>. В ее ячейку приходила ее знакомая с соседней ячейки с мужчиной, и попросила провести оплату по ее терминалу, поскольку терминал знакомой перестал работать. Было совершено три операции по оплате свыше 1000 рублей, по ее терминалу имеется возможность совершать оплату без ввода пин-кода до 3000 рублей (т.1 л.д.76).

Показаниями свидетеля ФИО36, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она показывала, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с ФИО14 примерно с мая 2023 года. По факту того, что ФИО14 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», ей стало известно в конце августа 2023 года от самого ФИО14, когда ФИО14 вызвали в полицию. ФИО14 ей рассказал, что в августе в г. Белово ФИО14 нашел банковскую карту, которой производил расчет в торговых организациях на общую сумму 14600 рублей. Где производил расчет ФИО14, она не уточняла, сам ФИО14 ей не рассказывал. Что ФИО14 приобретал на похищенные денежные средства, она не знает (т.3 л.д.106-108).

Письменными материалами уголовного дела:

-справкой о доходах потерпевшего ФИО37 (т.1 л.д.36);

-справкой о доходах свидетеля ФИО38 (т.1 л.д.38);

-протоколом осмотра документов от 04.10.2023, с участием потерпевшего ФИО39, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по счету № (карта №) за период с 16.08.2023 по 18.08.2023. Владелец карты: ФИО40.

Расшифровка операций: 17.08.2023 в 06:51 часов оплата в магазине «ИП ФИО61» на сумму 2200 рублей; 17.08.2023 в 06:54 часов оплата в магазине «ИП ФИО61» на сумму 550 рублей; 17.08.2023 в 07:20 часов оплата в магазине «ИП ФИО63» на сумму 2500 рублей; 17.08.2023 в 09:21 оплата в магазине «Главтабак» на сумму 210 рублей; 17.08.2023 в 09:22 часов оплата в магазине «Главтабак» на сумму 840 рублей; 17.08.2023 в 09:59 часов оплата в магазине «Восток» на сумму 2000 рублей; 17.08.2023 в 10:24 часов оплата в магазине «Одежда» на сумму 2500 рублей; 17.08.2023 в 10:25 часов оплата в магазине «Одежда» на сумму 2800 рублей; 17.08.2023 в 10:26 часов оплата в магазине «Одежда» на сумму 1000 рублей.

ФИО41 показал, что данные операции он не совершал, операции были совершены неизвестным им лицом, после хищения принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.39-41);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023, с участием подозреваемого ФИО14, защитника Мироненко Л.С., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от «Беловского противотуберкулезного диспансера» по адресу: г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Колмогоровская, 16. ФИО14 показал, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» серебристого цвета, оформленную на имя ФИО42 он нашел на данном участке местности 16.08.2023 около 21:30 часов. После чего, данной банковской картой он производил расчет в различных торговых организациях. Всего со счета банковской карты он похитил 14600 рублей (т.1 л.д.78-79);

-протоколом проверки показаний на месте от 13.10.2023, с участием подозреваемого ФИО14, защитника Мироненко Л.С., согласно которому ФИО14 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковской карты ФИО43 (т.1 л.д.80-88);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023, согласно которого осмотрен павильон «Главтабак», расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д.89-90);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023, согласно которому осмотрена ячейка №19 ИП «ФИО62», расположенная по адресу: <...> (т.1 л.д.91-92);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023, согласно которому осмотрена является ячейка №11 ИП «ФИО63», расположенная по адресу: <...> (т.1 л.д.93-94);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023, согласно которому осмотрен магазин «Восток», расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д.95-96);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023, согласно которому осмотрен торговый павильон ИП «ФИО61», расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д.97-98);

-протоколом осмотра документов от 16.10.2023, с участием подозреваемого ФИО14, защитника Мироненко Л.С., согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по счету № (карта №) за период с 16.08.2023 по 18.08.2023. Владелец карты: ФИО44.

ФИО14 показал, что 16.08.2023 около 21:30 часов он в пгт. Грамотеино, г. Белово, на участке местности в 300 метрах от «Беловского противотуберкулезного диспансера», расположенного по адресу: г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Колмогоровская, 16, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой производил расчет в различных торговых организациях. Указанные операции были совершены им. Всего со счета найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» он похитил 14600 рублей (т.1 л.д.103-105);

-протоколом осмотра предметов от 23.10.2023, с участием подозреваемого ФИО14, защитника Мироненко Л.С., согласно которому осмотрено: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Восток», расположенного по адресу: <...>; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ячейке №19 ТЦ «Континент» расположенного по адресу: <...>.

ФИО14 показал, что 16.08.2023 около 21:30 часов он на расстоянии 300 метров от «Беловского противотуберкулезного диспансера», расположенного по адресу: г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Колмогоровская, 16, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» серебристого цвета, которой в последующем производил расчет в торговых организациях. На просмотренных видеозаписях он опознал себя, и показал, что на просмотренных видеозаписях он производит расчет похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.123-128).

По факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора:

Показаниями свидетеля ФИО45, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он показывал, что служит в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Беловский». ФИО14 ранее неоднократно судим. 18.04.2019 ФИО14 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ФИО14 из мест лишения свободы 28.02.2022 по отбытии срока наказания. По заявлению ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, решением Кировского районного суда г. Кемерово от 13.01.2022, в отношении ФИО14 установлен административный надзор сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Кемеровской области – Кузбасса. 10.03.2022 ФИО14 поставлен под административный надзор с заведением дела административного надзора №922 по адресу <адрес>. Срок административного надзора заканчивается 28.02.2030. ФИО14 вынесено предупреждение, согласно которому ФИО14 предупрежден об установлении административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом, ограничения или ограничений. Составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО14 установлена обязанность являться на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский» два раза в месяц: первый и третий четверг каждого месяца. С графиком ФИО14 ознакомлен, о чем имеется подпись. По решению Беловского городского суда Кемеровской области от 02.05.2023 в отношении ФИО14 установлены дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов. Конкретизировано количество явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - четыре раза в месяц. 12.07.2023 согласно написанного ФИО14 заявления, ФИО14 переехал по адресу: <адрес>. С 20.07.2023 ФИО14 на регистрацию в отдел административного надзора не являлся, с 04.08.2023, согласно актов проверок, по указанному адресу: <адрес>, не находился, местонахождение ФИО14 не установлено. ФИО14 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о том, что ФИО14 самовольно покидать указанное место жительство нельзя, так как находится под административным надзором, ФИО14 знал. 17.08.2023 ФИО14 задержал ОУР ФИО48 и доставил в ОВД (т.1 л.д.192-195).

Показаниями свидетеля ФИО46, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, аналогичными показаниям свидетеля ФИО47 (т.1 л.д.196-200).

Показаниями свидетеля ФИО49, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она показывала, что работает в Отделе МВД России «Беловский» в должности инспектора отдела по осуществлению административного надзора. 04.08.2023 в период времени с 23:00 часов до 23:15 часов ей был проверен ФИО14 по адресу: <адрес>. При проверке указанного адреса, ФИО14 в квартире отсутствовал (т.3 л.д.89-91).

Показаниями свидетеля ФИО50, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он показывал, что работает в Отделе МВД России «Беловский» в должности инспектора ДПС. 05.08.2023 в 23:30 часов им был проверен ФИО14 по адресу: <адрес>. При проверке указанного адреса двери квартиры №, не открыли, при осуществлении звонка на абонентский номер ФИО14, на звонок не ответил (т.3 л.д.92-94).

Показаниями свидетеля ФИО51, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он показывал, что работает в Отделе МВД России «Беловский» в должности инспектора ОР ППС. 15.08.2023 в период времени с 23:25 часов до 23:26 часов им был проверен ФИО14 по адресу: <адрес>. При проверках указанного адреса ФИО14 в квартире отсутствовал (т.3 л.д.95-97).

Показаниями свидетеля ФИО52, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она показывала, что по адресу: <адрес> она снимает квартиру. Ей знаком ФИО14 По адресу: <адрес> ФИО14 не проживает, но в период с июля по август 2023 года, ФИО14 иногда ночевал у нее (т.3 л.д.100-101).

Показаниями свидетеля ФИО53, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она показывала, что по адресу: <адрес> проживает одна. Литус она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО54, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она показывала, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с ФИО14 примерно с мая 2023 года. Ей известно, что ФИО14 неоднократно судим. Она знает, что в отношении ФИО14 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть с 2022 года до 2030 года, и установлены ограничения, а именно ФИО14 необходимо находиться в квартире по месту проживания после 22:00 часов до 06:00 часов. Ей известно, что ФИО14 необходимо являться на регистрацию в Отдел МВД России «Беловский» в отдел административного надзора по адресу: <...>, четыре раза в месяц, по четвергам. Так как у них были проблемы с жильем, ФИО14 в июле 2023 года написал заявление, что будет проживать у ФИО55, по адресу: <адрес>. О том, что ФИО14 написал заявление, в котором указал адрес: <адрес>, она не знала, ей об этом стало известно от сотрудников полиции. Также, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО14 не являлся на регистрацию в Отдел МВД России «Беловский» 20.07.2023, 27.07.2023, 03.08.2023, 10.08.2023 (т.3 л.д.106-108).

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра документов от 16.10.2023, согласно которому осмотрен материал первоначальной проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Беловский» от 23.08.2023 №14168 (т.1 л.д.206-216);

-протоколом осмотра документов от 16.10.2023, согласно которому осмотрено решение Кировского районного суда г. Кемерово от 13.01.2022 (т.1 л.д.219-224);

-протоколом выемки от 17.10.2023, согласно которому в служебном кабинете №42 Отдела МВД России «Беловский» у свидетеля ФИО56 изъято дело административного надзора №922 в отношении ФИО14 (т.1 л.д.235-236);

-протоколом осмотра документов от 17.10.2023, согласно которому осмотрено дело административного надзора №922 в отношении ФИО14 (т.1 л.д.237-250, т.2 л.д.1-285);

-протоколом осмотра документов от 25.10.2023, согласно которому осмотрено: решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02.05.2023; приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 18.04.2019 (т.3 л.д.109-118).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, и иные материалы дела, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО14 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенных ФИО14 преступлений, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступлений, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от ФИО14 не поступало ходатайств о намерении оспорить показания потерпевшего и свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщали потерпевший, свидетели, подсудимый не отрицал, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Следственные действия с ФИО14 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО14 Перед началом каждого из следственных действий ФИО14 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО14 не было.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО14 по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицированы как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании обстоятельства того, что ФИО14 самовольно оставил место жительства или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, не нашли своего подтверждения, таким образом, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО14 по ч.1 ст.314.1 УК РФ указание на самовольное оставление поднадзорным лицом ФИО14 места жительства или фактического нахождения, как излишне вмененного, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый избрал место своего пребывания по адресу: <адрес>, о чем подал заявление инспектору административного надзора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по:

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом, ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, более 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшего является значительным, что подтвердил потерпевший, а также следует из имущественного положения потерпевшего, возможности получения им заработной платы и иных доходов, состава его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

По пункту «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшего, путем оплаты товаров с использованием банковской карты, при совершении хищения ФИО14 кого-либо не обманывал, доверием не злоупотреблял.

Наличие по делу каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для иной юридической оценки, переквалификации действий подсудимого, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Исходя из отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, принимая во внимание психическое и физическое состояние ФИО14, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО14 является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, не состоит на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, по преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления (осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, осмотр сведений о движении денежных средств по счету, осмотр видеозаписи), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившееся в принесении извинений перед потерпевшим путем написания извинительного письма, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, по преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и подлежат применению требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлению по ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено. Наличие в действиях ФИО14 рецидива преступлений, в соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого (по преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 78.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения ФИО14 наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

При этом, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в порядке ст.46 УК РФ в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, совокупного дохода его семьи, а также в порядке ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО14 наказания в виде условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство (по преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО14 следует назначить в исправительной колонии особого режима (при особо опасном рецидиве преступлений в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО14 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Поскольку преступление ФИО14 совершено до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 19.09.2024 и до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 20.09.2024, наказание по указанным приговорам назначено с применением положений ст.73 УК РФ, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ФИО57 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимого ФИО14 в размере 14600 рублей.

Подсудимый ФИО14 гражданский иск о возмещении материального ущерба в указанном размере не оспорил.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО58 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полным возмещением материального ущерба.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО59 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14600 рублей, следует прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, учитывая назначение ФИО14 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание по:

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ФИО14 наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание ФИО14 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО14 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО14 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 03.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание, назначенное по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19.09.2024, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 20.09.2024 и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО60 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья С.А. Мухарева

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2025 года приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 16.01.2025 в отношении ФИО14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 16.01.2025 отменить, приняв в данной части новое решение.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе произвести выплату вознаграждения адвокату Мироненко Людмиле Сергеевне, участвующей в качестве защитника по уголовному делу №1-36/2025 в отношении ФИО14 за счет средств федерального бюджета в сумме 45177 (сорок пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 60 копеек, перечислив их на расчетный счет Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Белово Кемеровской области № 25» Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» г. Кемерово (ИНН <***>), к/с 30101810800000000782, БИК 043207782, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 420201001.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в доход Федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 59918 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 30 копеек.