Решение № 2-2655/2025 2-364/2026 2-364/2026(2-2655/2025;)~М-2464/2025 М-2464/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-2655/2025

50RS0034-01-2025-003729-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участие представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Голанд И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Павлово - Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Павлово – Посадского городского округа Московской области о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации, ссылаясь на то, что в 1991г. совхозом ей выделен земельный участок площадью 0,06 га. В настоящее время она намерена зарегистрировать право собственности на данный земельный участок в Управлении Росреестра по Московской области, однако не может этого сделать в связи с тем, что в приказе по молочному совхозу «Павлово-Посадский» Агропромышленного объединения «Павлово-Посадское» №37 З от 22.07.1991г. допущено сокращение в указании имени и отчества и не содержится сведений о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Голанд И.А. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором решение оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что на основании заявления ФИО1 приказом по молочному совхозу «Павлово-Посадский» Агропромышленного объединения «Павлово-Посадское» №37 З от 22.07.1991г. выделен земельный участок №264 в д.Алферово площадью 0,06 га. Указания на срок предоставления земельного участка приказ совхоза не содержит, что подтверждается архивной выпиской из приказа.

Начиная с 1991 года, истец данным земельным участком пользуется, он имеет определенные границы, что подтверждается ситуационным планом <адрес>.

В настоящее время истец намерена зарегистрировать право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Московской области, однако не может этого сделать в связи с тем, что в приказе по молочному совхозу «Павлово-Посадский» Агропромышленного объединения «Павлово-Посадское» №37 З от 22.07.1991г. допущено сокращение в указании имени и отчества и не содержится сведений о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Факт принадлежности ФИО1 приказа по молочному совхозу «Павлово-Посадский» Агропромышленного объединения «Павлово-Посадское» №37 З от 22.07.1991г. о выделении ФИО1, проживающей в <адрес>, земельного участка в д.Алферово площадью 0,06 га полностью подтверждается ее трудовой книжкой, где указано, что на момент принятия совхозом решения о выделении земельного участка она занимала должность бухгалтера в совхозе «Павлово-Посадский».

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г. и действовавшего на момент предоставления земельного участка истцу, вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Из положений статей 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР следует, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения, в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование, порядок и условия которого определялись законодательством Союза ССР, статьями 49, 60 - 73, 84, 109 - 112 и 114 Кодекса РСФСР и другим законодательством РСФСР.

При этом во временное пользование, в соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., колхозы, совхозы, другие государственные сельскохозяйственные предприятия, не использующие временно часть закрепленных за ними сельскохозяйственных угодий, могли передавать эти угодья нуждающимся в них колхозам, совхозам и другим хозяйствам по решению исполнительного комитета районного Совета народных депутатов.

Статьей 64 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось право совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов указанным гражданам производилось на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

В отличие от предусмотренных статьей 65 Земельного кодекса РСФСР в случае предоставления земельных участков жителям сельской местности, не являющимся работниками совхоза (других государственных сельскохозяйственных предприятий), утверждение решения администрации совхоза исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов не требовалось.

Из анализа статей 49, 60 - 73, 84, 109 - 112 и 114 Кодекса РСФСР следует, что временный характер имело предоставление во вторичное пользование земельных участков только другим предприятиям и организациям с определением в решении исполнительного комитета срока предоставления земельного участка и условий пользования и возвращения земельного участка.

Таким образом, предоставление земельных участков, как приусадебных, так и под огороды, постоянным рабочим и служащим совхозов сроком не ограничивалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что записи трудовой книжки истца, подтверждают факт работы истца в совхозе «Павлово-Посадский» в период с 1987 года до 2000 г.г. в должности кочегара, бухгалтера, уборщицы, скотника и рабочей в растеневодство.

В связи с установлением обстоятельства работы истца в совхозе суд приходит к выводу, что утверждение решения совхоза о предоставлении земельного участка истцу, как работнику совхоза, решением исполнительного комитета не требовалось.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, решение о предоставлении истцу земельного участка в период действия Земельного кодекса РСФСР соответствовало установленному порядку и основаниям предоставления, подтверждает возникновение у истца права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком и право на приобретение его в собственность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании за истцом права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации. Доказательств подтверждающих обратное не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Считать вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу основанием для подготовки межевого плана земельного участка, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок площадью 600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова