Приговор № 1-100/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-100/2025

дело № 1-100/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Баранника В.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Манцеровой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила пятикратно незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года МУ МВД России <данные изъяты> на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Домодедово), ФИО2 письменно уведомлена о принятом в отношении нее решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а также об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии со статьей 322 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2, находящейся в указанное время в Республике Таджикистан, в связи с желанием прибытия в Российскую Федерацию для проживания и осуществления трудовой деятельности, осознавая, что законным способом в Российскую Федерацию она прибыть не может ввиду того, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, путем изменения своих персональных данных и въезда в Российскую Федерацию через установленный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в связи с чем, во исполнение своего преступного умысла, в целях создания условий для беспрепятственного незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, ФИО2 осуществила перемену своих установочных (паспортных) данных на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года в официальных органах документирования <данные изъяты> получила паспорт гражданки <данные изъяты> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, выданный на измененные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1, находящейся в указанную дату на территории Республики Казахстан, возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию с использованием полученного ею паспорта на изменённые персональные данные.

ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 19 часов 12 минут по оренбургскому времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до 06 июня 2023 года, действуя умышленно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, следуя с территории Республики Казахстан, посягнула на пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации и осуществила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, на пути международного следования, расположенного <адрес>

В последующем ФИО1 проследовала по территории Российской Федерации и прибыла в автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 12 минут по оренбургскому времени, при прохождении пограничного контроля в контрольно-пропускном пункте <данные изъяты> отдела (погк) в п. ФИО3 ФСБ России Оренбургская области, территориально расположенном в <данные изъяты> предъявила на пограничный контроль в качестве основания для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданки <данные изъяты> № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 18 часов 11 минут по оренбургскому времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, следуя с территории Республики Казахстан, посягнула на пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации и осуществила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, на пути международного следования, расположенного <адрес>

В последующем ФИО1 проследовала по территории Российской Федерации и прибыла в автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 11 минут по оренбургскому времени, при прохождении пограничного контроля в контрольно-пропускном пункте <данные изъяты> отдела (погк) в п. ФИО3 ФСБ России Оренбургская области, территориально расположенном в <данные изъяты>, предъявила на пограничный контроль в качестве основания для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданки <данные изъяты> № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, следуя из Республики Таджикистан авиарейсом № прибыла в воздушный грузовой постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 43 минуты по московскому времени, при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявила на пограничный контроль в качестве основания для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина <данные изъяты> № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, следуя из Республики Армения авиарейсом № № прибыла в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 28 минут по московскому времени, при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до 06 июня 2023 года, действуя умышленно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявила на пограничный контроль в качестве основания для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина <данные изъяты> № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, следуя из Республики Узбекистан авиарейсом <данные изъяты> прибыла в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 08 минут по московскому времени, при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявила на пограничный контроль в качестве основания для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина <данные изъяты> № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Баранник В.А., защитник Манцерова Ю.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по чч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемой ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст. 315 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 4 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ее полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений по ч. 2 ст. 322 УК РФ по фактам ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства на территории <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 231 т. 1, по месту жительства на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 234-235 т. 1).

В судебном заседании был допрошен свидетель.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что приходится матерью ФИО1, которую характеризует, как порядочного отзывчивого человека. Дочь была вынуждена приехать в Российскую Федерацию, поскольку вся их семья уже проживала на территории России, в Таджикистане никого не осталось. У ФИО1 имеется пятилетний сын, которого она воспитывает одна, отец ребенка не помогает, поскольку брак не был зарегистрирован, алименты не выплачивает. Дочь подрабатывает домработницей и помощником повара, но имеет невысокий доход.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновной, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 322 УК РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ года, в виде штрафа по ч. 2 ст. 322 УК РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ года, в виде штрафа по ч. 2 ст. 322 УК РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ года, в виде штрафа по ч. 2 ст. 322 УК РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ года, в виде штрафа по ч. 2 ст. 322 УК РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкую по ч. 2 ст. 322 УК РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ года, по ч. 2 ст. 322 УК РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ года, по ч. 2 ст. 322 УК РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 322 УК РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ года, по ч. 2 ст. 322 УК РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ года.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

<данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: