Приговор № 1-71/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №1-71/2019

32RS0032-01-2019-000358-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации ФИО2,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 г. и ордер № 489494 от 24.06.2019г.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого

-03 декабря 2014 года Унечским районным судом Брянской области по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 10 марта 2017 года действия по 2-м эпизодам по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по данному приговору переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. №323-ФЗ) и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19.05.2017г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь в автомашине такси марки «Рено Логан» под управлением водителя ФИО5 на заднем пассажирском сиденье, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил обнаруженный мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «Р 10 lite», стоимостью 662 3рубля, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6623 рубля.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь в <адрес><адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, открытом в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью сим- карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находившейся в похищенном им мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, которую он вставил в свой сотовый телефон «Xonor 7А», и при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил 5 незаконных операций с банковского счета Потерпевший №1 по переводу денежных средств в общей сумме 5200 рублей на данную сим- карту, а затем на сим- карту оператора сотовой связи «<данные изъяты> используемую ФИО1, а в последующем на счет, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты> которые впоследствии обналичил через банкомат «Сбербанка России», расположенный в магазине ФИО10» по адресу: <адрес> распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенных деяний, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Родин поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но ранее в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гавриченко А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, связанные с неправомерным завладением мобильного телефона Потерпевший №1, суд расценивает как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1, связанные с неправомерным завладением денежных средств Потерпевший №1, суд расценивает как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, а также имущественного и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а по эпизоду хищения денежных средств- добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления в совершеннолетнем возрасте, вновь совершил умышленные преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для изменения категории каждого из преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, при этом суд также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, без дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде картонной коробки, кассового чека, руководства пользователя, гарантийного талона, мобильного телефона марки «HUAWEI», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1,- передать Потерпевший №1; вещественные доказательства, указанные на л.д.192 т.1, л.д.34 т.2, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко