Апелляционное постановление № 22-2848/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 22-2848/2018

Судья Абузярова Д.Ф. Дело № 22-2848/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 октября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора Симоновой Е.А.

адвокатов Дмитриевой А.А., Щербаковой Е.В.

осужденных ФИО1 и ФИО2

при секретаре Логиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2018 года, которым

ФИО1, судимый:

***

осужденный:

***

осужден:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено полностью неотбытое наказание по приговору *** районного суда *** от *** 2018 года.

Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере *** рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов – без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с *** 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале,

ФИО2 судимый:

***

осужденный:

- ***

осужден: по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новосергиевского районного суда *** области от *** 2018 года в виде обязательных работ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов – без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с *** 2018 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Дмитриеву А.А., Щербакову Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Симонову Е.А. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление совершены *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости.

Указывает, что полностью возместил потерпевшему ущерб, последний к нему претензий не имеет и указал, что они находятся в дружеских отношениях. Указывает, что деяние совершено не из корыстных целей, а из хулиганских побуждений, о чем он сожалеет и искренне раскаивается.

Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что вину в содеянном признал, раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью, последний к нему претензий не имеет. Ссылается на наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также на то, что находясь на свободе, помогал своей безработной матери.

Просит смягчить наказание, назначать наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Головко М.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснован и соответствует материалам дела.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал их действия.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевших.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено ФИО1 и ФИО2 с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатами и в присутствии последних.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиямист. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденных, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

Судом учтено, что ФИО1 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал наличие двоих малолетних детей *** признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом учтено, что ФИО2 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в апелляционных жалобах, в полной мере учтено судом.

Указание осужденных: ФИО1, на то, что с потерпевшим находится в дружеских отношения и преступление совершил из хулиганских побуждений; ФИО2 – на то, что он помогал безработной матери, не может служить основанием для смягчения наказания.

Судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, стоимости похищенного, возмещения материального ущерба потерпевшему, отсутствия претензий с его стороны, отсутствия тяжких последствий по делу.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно, с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, назначил осужденным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, привел в приговоре убедительные мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а их апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -