Приговор № 1-328/2020 1-55/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-328/2020

Уголовное дело №1-55/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Киливника Р.В.,

защитника интересов подсудимого Подсудимый - адвоката Подымахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт* не работающего, с основным общим образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, снятого с воинского учета, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил квалифицированную кражу, при следующих обстоятельствах:

В утреннее время, но не позднее 08 часов 06 минут (по времени в г.Шелехов Иркутской области) *дата скрыта*, Подсудимый, проходя мимо территории автосервиса, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, нашел на указанной площадке банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), открытую на имя Потерпевший №1, с системой бесконтактной оплаты, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на кражу денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, Подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, произвел с использованием указанной банковской карты бесконтактным способом покупки товаров:

*дата скрыта* в 08 часов 06 минут в магазине «Хлеб-Соль» ООО «Маяк», расположенном по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* на сумму 165 рублей 80 копеек,

после *дата скрыта* в 10 часов 28 минут в магазине табачной продукции ИП «ФИО1 №1», расположенном по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, в районе магазина «Бонус», павильон «Табак», на сумму 40 рублей,

после *дата скрыта* в 10 часов 30 минут в павильоне ИП «ФИО1 №5» в торговом центре «Горизонт», расположенном по адресу: *адрес скрыт* на сумму 126 рублей,

далее, *дата скрыта* в 10 часов 34 минуты в магазине «Лидер» ИП «ФИО1 №2», расположенном по адресу: *адрес скрыт* на сумму 352 рубля,

после *дата скрыта* в 11 часов 32 минуты в магазине «ФИО4» ООО «ФИО4» в торговом центре «Горизонт», расположенному по адресу: *адрес скрыт* на сумму 18 рублей,

после *дата скрыта* в 11 часов 33 минуты, в том же магазине «ФИО4» по указанному адресу на сумму 89 рублей,

далее, *дата скрыта* в 11 часов 35 минут в указанном магазине табачной продукции «ИП ФИО1 №1» по указанному адресу, на сумму 200 рублей,

после *дата скрыта* в 11 часов 47 минут в павильоне «Фантазия» ИП «ФИО1 №8», расположенного по адресу: *адрес скрыт* на сумму 88 рублей,

после *дата скрыта* в 14 часов 40 минут в магазине «Алёнка» ИП «ФИО1 №3», расположенном по адресу: *адрес скрыт* на сумму 339 рублей,

после *дата скрыта* в 15 часов 36 минут в павильоне ИП «ФИО1 №5» в торговом центре «Горизонт», расположенном по адресу: *адрес скрыт* на сумму 126 рублей,

после *дата скрыта* в 15 часов 38 минут в магазине «У ФИО3» ИП «ФИО1 №9» в ТЦ «Горизонт» по указанному адресу на сумму 400 рублей,

после *дата скрыта* в 15 часов 40 минут в магазине «Пивной причал» ИП «ФИО1 №4» на сумму 80 рублей,

после *дата скрыта* в 15 часов 41 минуту и в 15 часов 43 минуты в указанном магазине «ФИО4» ООО «ФИО4» в указанном ТЦ «Горизонт» по указанному адресу на суммы 122 рубля и 74 рубля соответственно,

после, *дата скрыта* в 17 часов 44 минуты в том же указанном магазине «ФИО4» по указанному адресу на сумму 232 рубля,

после *дата скрыта* в 17 часов 47 минут в магазине «Фантазия» ИП «ФИО1 №8», расположенном по адресу: *адрес скрыт*, в районе магазина «Бонус», павильон «Фантазия», на сумму 70 рублей.

Тем самым, своими преступными действиями, Подсудимый тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2521 рубль 91 копейку.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, оглашенные в связи с этим в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые им были даны в ходе предварительного следствия, он подтвердил.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств:

Показаниями Подсудимый в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *дата скрыта*, в воскресенье, примерно в 08:00 часов он шел домой от друга и, проходя мимо автосервиса, название которого не знает, но сможет показать, неподалеку от ТЦ «Шумак», на бетонной площадке, которая примыкает непосредственно к автосервису, он нашел банковскую карту «Сбербанк». На банковской карте изображена птичка, сама карта светлого цвета «МИР». Какая информация была написана на карте, он не знает, ему было это не интересно, фамилию и имя владельца он не прочитал. Он поднял карту и осмотрел ее, банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты. Он сразу понял, что данной банковской картой можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей не вводя пин-код. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. С этой целью он осуществлял покупки товаров в торговых точках в г.Шелехов на общую сумму 2521 рубль 91 копейку. Совершая операции с использованием найденной банковской карты, он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается (л.д.38-42, 170-171, 184-186);

Показаниями потерпевшей и свидетелей, которые ими были даны в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее есть в пользовании социальная карта банка ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя в феврале 2020. На данную карту она получает социальные выплаты с центра занятости, в связи с потерей работы в размере 12000 рублей. Данная карта оснащена услугой «вай-фай», то есть возможна бесконтактная оплата до 1000 рублей без подтверждения пин-кода. Данная карта на ее имя. Банковская карта сама белая, на данном фоне имеется зеленое дерево с птицами. Номер телефона к банковской карте не привязан, СМС-сообщения по проведенным операциям не приходят. Крайний раз она расплачивалась картой *дата скрыта* в 19 часов 30 минут в магазине «Хлеб Соль» по адресу: *адрес скрыт* в ТЦ «Шумак». Приобретала покупки на сумму 499 рублей 80 копеек. *дата скрыта* она не совершала данной картой никакие операции. *дата скрыта*, примерно в 09 часов 00 минут, она обнаружила, что у нее отсутствует ее банковская карта. После этого, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» на своем телефоне и увидела, что *дата скрыта*, в период с 08 часов 06 минут по 17 часов 47 минут (время местное) банковской картой, принадлежащей ей, неоднократно расплачивались в торговых точках *адрес скрыт*. Тогда она поняла, что потеряла банковскую карту. После этого, она, через приложение ПАО «Сбербанк» заблокировала карту, и поехала в офис ПАО «Сбербанк», чтобы заказать выписку операций по утерянной ею банковской карте. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 2521 рубль 91 копейка (л.д.15-17);

Из показаний свидетеля ФИО1 №2 следует, что она работает в должности директора магазина «Хлеб Соль», который расположен по адресу: Проспект строителей и монтажников, *адрес скрыт*, магазин относится к ООО «Маяк» (л.д.86-91);

Из показаний свидетеля ФИО1 №3 следует, что она работает в должности продавца – консультанта ИП «ФИО1 №1» по адресу: *адрес скрыт* (л.д.92-100);

Из показаний свидетеля ФИО1 №5 следует, что она работает в должности продавца-консультанта ИП «ФИО1 №4», павильон «Пивной причал» по адресу: *адрес скрыт* в ТЦ «Горизонт» (л.д.101-108);

Из показаний свидетеля ФИО1 №4 следует, что она работает в должности директора в OОO «ФИО4» по адресу: *адрес скрыт* в ТЦ «Горизонт» (л.д.109-117);

Из показаний свидетеля ФИО1 №5 следует, что она работает в должности директора ИП «ФИО1 №5». Их павильон расположен в ТЦ «Горизонт» по адресу: *адрес скрыт*л.д.118-126);

Из показаний свидетеля ФИО1 №6 следует, что она работает в должности заведующей ИП «ФИО1 №2», магазин «Лидер» по адресу: *адрес скрыт*, микрорайон Привокзальный. Фактического номера дома их магазин не имеет. Тот расположен около *адрес скрыт* по указанному адресу (л.д.127-131);

Из показаний свидетеля ФИО1 №7 следует, что она работает в должности директора в магазине «Алёнка», который оформлен на ее подругу ИП «ФИО1 №3» и магазин расположен по адресу: *адрес скрыт*, микрорайон Привокзальный 19 «а» (л.д.132-145);

Из показаний свидетеля ФИО1 №8 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и работает в должности директора в магазине «Фантазия» по адресу: *адрес скрыт*, микрорайон Привокзальный, около ТЦ «Горизонт» (л.д.146-155);

Из показаний свидетеля ФИО1 №9 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и работает в должности директора магазина «У ФИО3», расположенный в ТЦ «Горизонт» по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (л.д.156-162);

Показаниями указанных свидетелей на указанных листах дела о том, что в торговых точках имеются кассовые аппараты для отплаты покупок банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, до 1000 рублей без введения пин-кода.

Из показаний свидетеля ФИО1 №10 следует, что она работает в ПАО «Сбербанк» в должности специалиста розничного отдела. Следователем на обозрение ей предоставлена выписка движения денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету Потерпевший №1 и ответ на запрос с администрации градостроительного отдела *адрес скрыт*. Адреса терминалов, указанные в выписке движения денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк» по счету Потерпевший №1 не совпадают с адресами, указанными в предоставленном ответе на запрос градостроительного отдела администрации *адрес скрыт*, потому, что при регистрации банковского терминала индивидуальным предпринимателем, либо юридическим лицом в банке терминалу присваивается адрес, который указывается лицом, регистрирующим непосредственно этот терминал, то есть со слов. Таким образом, в выписке имеется погрешность, касающаяся расположения банковских терминалов (л.д.173-174);

Их показаний свидетеля ФИО1 №6 следует, что он служит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по *адрес скрыт*. *дата скрыта* им проводилась работа по материалу проверки по факту кражи денежных средств с банковской карты. Он в это время находился на дежурных сутках. У него была информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен Подсудимый, к которому по его адресу проживания был осуществлен выезд. Подсудимый в ходе устной беседы дал признательные показания и пояснил, что нашел недалеко от ТЦ «Шумак» банковскую карту и решил похитить с нее денежные средства. При этом Подсудимый пояснил, что данная банковская карта находится при нем, а также при нем находится подушка, которую тот купил в ТЦ «Горизонт», расплатившись незаконно банковской картой, которую нашел. Далее он предложил Подсудимый забрать указанную подушку с банковской картой, и проехать с ним в отдел полиции для дачи объяснения. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции, после чего им было отобрано с него объяснение по факту хищения денежных средств с банковской карты. Банковская карта, которая находилась при нем, и подушка были у него изъяты в ходе личного досмотра. У него в настоящее время при нем находятся упакованные: банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР, подушка белого цвета с розовыми цветами, в упаковке, а также протокол личного досмотра в неупакованном виде. Все перечисленное желает добровольно выдать следователю (л.д.55-57).

Кроме указанных показаний, вина Подсудимый подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по *адрес скрыт* от *дата скрыта*, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которым были произведены оплаты по ее карте, которую она утеряла на общую сумму 2521 рубль 91 копейка (л.д.4);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Подсудимый от *дата скрыта*, в ходе проведения которой Подсудимый указал на места совершения им преступления, а именно где он незаконно произвел операции по оплате товаров банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.43-54);

Протоколом выемки от *дата скрыта* у свидетеля ФИО1 №6 банковской карты, подушки и протокола личного досмотра Подсудимый и протоколом осмотра данных предметов от *дата скрыта*, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему в качестве таковых (л.д.59-62, 63-71, 72);

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта*, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором Подсудимый нашел банковскую карту (л.д.79-84);

Сведениями из Администрации Шелеховского городского поселения об адресах торговых точек (л.д.164);

Сведениями из ПАО «Сбербанк», которые были истребованы в ходе предварительного следствия, осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, были исследованы и в ходе судебного следствия, из которых следует, что на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» выпущена банковская карта, которую нашел Подсудимый и использовал для оплаты товаров в торговых организациях *адрес скрыт* на общую сумму 2521 рубль 91 копейка (л.д.165-167, 168, 169).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела по существу и для вывода суда о виновности Подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.201-204), с воинского учета снят по возрасту (л.д.206).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, вызывающих сомнение в ее вменяемости, суду не заявлено.

При таком положении, суд находит возможным считать Подсудимый по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалификация действий Подсудимый нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Подсудимый понимал и осознавал, что найденная им банковская карта, ему не принадлежит, и распоряжаться ею ему права Потерпевший №1 не давала. Подсудимый знал, что возможно оплачивать товар бесконтактным способом до 1000 рублей. В результате действий подсудимого было произведено списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в банке, который привязан к банковской карте, которую использовал Подсудимый при осуществлении покупок в торговых организациях, в результате чего денежные средства на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 были списаны в пользу продавца товаров, банковский счет Потерпевший №1 уменьшился на сумму произведенных Подсудимый покупок, тем самым подсудимый своими действиями совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем выполнения операций банковской оплаты, используя услугу бесконтактной оплаты купленных товаров. При совершении хищения денежных средств Потерпевший №1, Подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Существенных нарушений закона, существенных противоречий, которые бы не позволили суду прийти к выводу о виновности подсудимого, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что Подсудимый подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, против личной собственности, не судим, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, однако трудоустраивается, характеризуется положительно. По преступлению подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как вину свою не отрицал как в ходе досудебного производства, так и в ходе судебного разбирательства, рассказывал обстоятельства преступления при проверке его показаний на месте. Подсудимый добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб, претензий потерпевшая не имеет, по делу достигнуто примирение. Суд учитывает возраст подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, примирение между потерпевшей и подсудимым, наличие несовершеннолетнего ребенка, возраст подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в т.ч. и предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.к. суд находит, что достаточных доказательств, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, суду не представлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, а именно наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, учитывая размер причиненного преступлением ущерба, возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление, Подсудимый следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание в виде штрафа, при этом с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств с применением ст.64 УК РФ, считая, что совокупность указанных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, можно признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение после совершения противоправных действий, полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий, примирение с подсудимым, степень реализации преступных намерений подсудимого, исходя из положительно характеризующих подсудимого данных, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Как уже было указано, по делу достигнуто примирение.

Согласно правовых положений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом вывода суда о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом того, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, и таким образом подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, суд считает возможным изменив категорию преступления и назначив наказание за содеянное, освободить Подсудимый от наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения, избранная Подсудимый в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Подсудимый, в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Процессуальные издержки по делу в ходе досудебного производства и судебного разбирательства в виде расходов на оплату труда адвоката Подымахиной О.В. по защите интересов Подсудимый в общей сумме 22125 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Подсудимый в доход Федерального бюджета, т.к. оснований для полного или частичного освобождения от их взыскания не установлено. Обстоятельства освобождения от назначаемого наказания, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ не являются обстоятельствами, препятствующими взысканию с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Подсудимый от отбывания назначенного судом наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную Подсудимый в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство по уголовному делу: подушку в заводской прозрачной упаковке, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району, по вступлению приговора в законную силу передать Подсудимый.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Подсудимый, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Взыскать с Подсудимый процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела в общем размере 22125 (Двадцать две тысячи сто двадцать пять) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: ______________________ /Г.П. Бойков/