Приговор № 1-2/2017 1-93/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-2/2017Татищевский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 13 января 2017 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Узинской С.М., при секретаре Юриной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Егоровой М.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Рзаева А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, казаха, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, работающего грузчиком ООО «Империя вкуса», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное причинение смерти ФИО9 в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 00 часа 30 минут до 02 часов 58 минут, на участке местности, расположенном у <адрес>, между ФИО2 и ФИО8, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время и в указанном месте со значительной силой толкнул ФИО9 руками в грудь, в результате чего, последний, потеряв равновесие, упал на землю. После этого ФИО2 сел на грудь ФИО9 и, со значительной силой надавливая своими руками на подключичную область и область шеи потерпевшего, а также сжимая свои руки в данных областях тела потерпевшего, стал душить ФИО9 После того, как ФИО9 в результате совершения данных действий стал издавать хрипы, ФИО2 встал с него и, в взяв в руки кирпич, лежащий на участке местности, расположенном у <адрес>, вновь подошел к ФИО9, лежащему на земле, и нанес последнему со значительной силой в область головы не менее 3 ударов кулаком и не менее 7 ударов кирпичом. После этого, ФИО2, убедившись, что ФИО9 в результате полученных от него телесных повреждений перестал подавать признаки жизни, скрылся с места преступления. Своими умышленными и преступными действиями ФИО2 причинил ФИО9 физическую боль и следующие телесные повреждения: - в области головы: множественные (11) ушибленные раны кожи и мягких тканей на лице, больше справа, множественные ссадины (5) и кровоподтеки (11) на лице, больше справа, ушибленная рана слизистой верхней губы справа (1), многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа справа, множественный многооскольчатый перелом костей лицевого скелета преимущественно справа (перелом костей носа, костей верхней челюсти слева, костей верхней челюсти справа, нижней челюсти справа, скуловой кости справа, правой глазницы), кровоизлияния в лобно-надбровной области, в нижней половине правой височной области, в левой височно-затылочной области, в затылочной области слева, в левой височной мышце, в правой височной мышце, правой половине лица, левой половине лица, следы крови под твердой мозговой оболочкой справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой справа и слева. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; - в области верхней и средней части шеи: кровоподтеки (2) малых размеров на передней поверхности средней трети шеи справа, ссадины (2) малых размеров на передней поверхности верхней трети шеи справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева, отек и кровоизлияния в слизистой гортаноглотки, отек голосовых связок; перелом подъязычной кости, щитовидного хряща и перстневидного хряща. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; - в области нижней части шеи и грудной клетки: кровоподтек (1) и ссадины (3) в левой подключичной области, мелкоочаговые ссадины (3) в области основания шеи спереди слева. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ, около 01-03 часов, на месте преступления – на участке местности, расположенном у <адрес>. Причиной смерти ФИО9 явился комплекс телесных повреждений - сочетанная тупая травма тела: тупая травма головы с множественными ссадинами и кровоподтеками, множественными ушибленными ранами кожи и мягких тканей на лице, больше справа, с многооскольчатым перелом костей свода и основания черепа справа, с множественным многооскольчатым переломом костей лицевого скелета преимущественно справа, с кровоизлияниями в затылочную область слева, лобно-надбровную область, в нижнюю половину правой височной области, в левую височно-затылочную область, в левую височную мышцу, в правую височную мышцу, правую половину лица, левую половину лица, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку справа и слева, сопровождавшаяся отеком головного мозга; тупая травма шеи с переломом подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хряща с кровоподтеками на передней поверхности шеи справа, с ссадинами на передней поверхности шеи справа и слева, с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи справа и слева, с отеком и кровоизлияниями в слизистой гортаноглотки, отеком голосовых связок. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что, возвращаясь домой в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил возле <адрес> лежащего на земле ФИО222, попытался его поднять, ФИО221 был в крови, поэтому он испачкался. После этого он понял, что ФИО226 мертв, пошел к вышеуказанному дому, в котором и живет ФИО223, постучался и сообщил его матери, что нашел ее сына мертвым. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызывал кто-то из местных жителей с его телефона, кто не помнит, так как был в шоковом состоянии. После осмотра места происшествия, он был приглашен в отдел полиции, куда был доставлен сотрудниками полиции. В отделе полиции на него стали кричать, показывать электрошокер, требуя признаться в убийстве ФИО224. Кто на него кричал, он не помнит. Он испугался, что к нему может быть применена физическая сила, поэтому сознался в убийстве ФИО227 написал явку с повинной под диктовку полицейских. Под чью диктовку он писал явку с повинной, не помнит. По указанным причинам он также дал признательные показания следователю. Оговорил себя под психологическим давлением со стороны полицейских. В настоящее время настаивает, что убийство ФИО225 он не совершал, а только обнаружил его труп. В ходе судебного заседания в связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника адвоката Бадаянца К.И., с предварительным разъяснением ФИО2 положений ст. 51 Конституции РФ и, будучи предупрежденным в соответствии со ст. 46 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, точнее не помнит, так как на часы не смотрел, он пошел домой. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, за все время с момента его ухода из дома выпил примерно 4 литра пива и примерно 300 грамм водки. Его путь проходил мимо <адрес>, в котором, как ему известно, проживает ФИО9 со своей матерью. Примерно в 01 час 40 минут, точнее не помнит, т.к. на часы не смотрел, он проходил мимо вышеуказанного дома. Около палисадника указанного дома он встретил ФИО9, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, несвязной речи, запахе алкоголя из полости рта. Они с ним поздоровались за руки. Он спросил у него сигарету. Он ответил, что у него нет и собирался следовать далее. Однако, ФИО9 не отпустил его руку после рукопожатия и попытался вступить с ним в борьбу (у ФИО9 была такая привычка – в состоянии алкогольного опьянения он постоянно хотел с кем-то бороться, приставал с такими предложениями к знакомым и прохожим) – он завернул ему руку за спину и стал удерживать. ФИО71 для него никакой угрозы не представлял, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог причинить ему вред в силу своего состояния. Его это сильно разозлило, он был взбешен данным фактом, т.к. по его мнению, он ничего плохого ФИО69 не делал. В связи с этим, т.к. он сильно разозлился на ФИО72, у него возникло желание убить последнего. С этой целью он высвободился от его захвата, толкнул его руками с силой в область груди, после чего он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, упал на спину на траву рядом с палисадником своего дома по вышеуказанному адресу. Головой он при этом не ударился, т.к. успел сгруппироваться при падении. Он же, продолжая осуществлять задуманное убийство, сел на грудь ФИО61 лежащего на земле, т.к. последний не успел подняться, и стал его душить за шею двумя руками примерно 30-40 секунд, после чего он начал хрипеть, а он же решил его добить. Для этого он встал с груди ФИО60, подошел к лавочке, расположенной у палисадника его дома, взял из-под нее кирпич. Он знал, что там лежат кирпичи, т.к. неоднократно видел их там, когда проходил мимо его дома по улице. Взяв кирпич, он подошел к продолжающему лежать на земле, на том же месте, где он его и оставил, ФИО74, примерно 2-3 раза нанес удар последнему кулаком правой руки в область лица, а затем нанес не менее 7-8 ударов указанным кирпичом беспорядочно по голове ФИО59. Помнит точно, что нанес удары в область виска справа, в область виска слева. Удары он наносил ФИО73 нагнувшись над ним. Осуществляя действия по удушению ФИО58 и нанесению ему ударов, он понимал, что наносит удары и осуществляет удушение в область жизненно важных органов человека, а именно шеи и головы. От нанесенных им ударов руками и кирпичом у ФИО228 обильно пошла кровь на голове, и он перестал подавать признаки жизни. После этого он перевернул его на живот, зачем не знает, а также наступил ему ногой на ягодицы, проверяя, жив ли он – он признаков жизни не подавал. Нанося удары ФИО65 и переворачивая его, он испачкался в его крови. После этого он решил сообщить матери ФИО67 что ее сын лежит на земле у дома. Однако он решил просто сказать, что нашел его у двора на земле. С этой целью, он постучал в дом ФИО62 и сообщил его матери, что ее сын лежит на земле у дома. Также он позвал ФИО68, сообщил ему, что нашел ФИО66 на земле без признаков жизни. Он вызвал чрезвычайные службы. Он остался на месте до момента приезда полиции, чтобы отвести от себя подозрения. По приезду сотрудников полиции, он рассказал полицейским, что нашел ФИО63 без признаков жизни и ушел домой, а потом вернулся к месту происшествия, т.к. меня просили об этом полицейские. Дома он помылся и переоделся. В момент нанесения повреждений ФИО64 он был одет в черные сланцы, черную футболку и черные шорты. Испачкана ли она в крови ФИО229 он не знает, не обратил внимания. До нанесения им повреждений ФИО9 у него никаких повреждений не было. (т. 1 л.д. 59-63) Из явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут он встретился у <адрес> с ФИО8, у них произошел конфликт, в ходе которого он толкнул последнего в грудь, от чего тот упал, далее он стал душить ФИО9 и нанес ему удары кулаком правой руки в область головы и взятым рядом кирпичом в область головы. (т. 1 л.д. 41-45) При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут он встретился у <адрес> с ФИО8, у них произошел конфликт, в ходе которого он толкнул последнего в грудь, от чего тот упал, далее он стал душить ФИО9, а затем нанес ему 3-4 удара кулаком правой руки в область головы и взятым рядом кирпичом 7 раз в область головы. На месте происшествия продемонстрировал лишь толчок в грудь (на статисте), после чего от дачи показаний и от демонстрации действий отказался. (т. 1 л.д. 117-124) Из оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО10, с предварительным разъяснением ФИО2 положений ст. 51 Конституции РФ и, будучи предупрежденным в соответствии со ст.46 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, следует, что ФИО2 после консультации с защитником в полном объеме подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и сведения, изложенные им в явке с повинной. При проверке показаний на месте он отказался демонстрировать способ нанесения повреждений ФИО9, т.к. увидел своих и его родственников, а также жителей села, так как не хотел, чтобы они знали, что он совершил данное преступление. При этом ФИО2 показал, что в действительности, примерно в 01 час 30 минут, точнее не помнит, т.к. на часы не смотрел, он пошел домой. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. за все время с момента его ухода из дома выпил примерно 4 литра пива и примерно 300 грамм водки. Его путь проходил мимо <адрес>, в котором, как ему известно, проживает ФИО9 со своей матерью. Примерно в 01 час 40 минут, точнее не помнит, так как на часы не смотрел, он проходил мимо вышеуказанного дома. Около палисадника указанного дома он встретил ФИО9, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, несвязной речи, запахе алкоголя из полости рта. Они с ним поздоровались за руки. Он спросил у него сигарету. Он ответил, что у него нет, и собирался следовать далее. Однако ФИО9 не отпустил его руку после рукопожатия и попытался вступить с ним в борьбу (у ФИО9 была такая привычка – в состоянии алкогольного опьянения он постоянно хотел с кем-то бороться, приставал с такими предложениями к знакомым и прохожим) – он завернул ему руку за спину и стал удерживать. ФИО5 для него никакой угрозы не представлял, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог причинить ему вред в силу своего состояния. Его это сильно разозлило, он был взбешен данным фактом, т.к. по его мнению, он ничего плохого ФИО230 не делал. В связи с этим, так как он сильно разозлился на ФИО235 у него возникло желание убить последнего. С этой целью он высвободился от его захвата, толкнул его руками с силой в область груди, после чего он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, упал на спину на траву рядом с палисадником своего дома по вышеуказанному адресу. Головой он при этом не ударился, т.к. успел сгруппироваться при падении. Он же, продолжая осуществлять задуманное убийство, сел на грудь ФИО234 лежащего на земле, т.к. последний не успел подняться, и стал его душить за шею двумя руками примерно 30-40 секунд, после чего он начал хрипеть, а он же решил его добить. Для этого он встал с груди ФИО233, подошел к лавочке, расположенной у палисадника его дома, взял из-под нее кирпич. Он знал, что там лежат кирпичи, т.к. неоднократно видел их там, когда проходил мимо его дома по улице. Взяв кирпич, он подошел к продолжавшему лежать на земле, на том же месте, где он его и оставил, ФИО243 примерно 2-3 раза нанес удар последнему кулаком правой руки в область лица, а затем нанес не менее 7-8 ударов указанным кирпичом беспорядочно по голове ФИО232. Помнит точно, что нанес удары в область виска справа, в область виска слева. Удары он наносил ФИО244, нагнувшись над ним. Осуществляя действия по удушению ФИО231 и нанесению ему ударов, он понимал, что наносит удары и осуществляет удушение в область жизненно важных органов человека, а именно шеи и головы. От нанесенных им ударов руками и кирпичом у ФИО5 обильно пошла кровь на голове, и он перестал подавать признаки жизни. После этого он перевернул его на живот, зачем не знает, а также наступил ему ногой на ягодицы, проверяя, жив ли он – он признаков жизни не подавал. Нанося удары ФИО245 и переворачивая его, он испачкался в его крови. После этого он решил сообщить матери ФИО242, что ее сын лежит на земле у дома. Однако он решил просто сказать, что нашел его у двора на земле. С этой целью он постучал в дом ФИО237 и сообщил его матери, что ее сын лежит на земле у дома. Также он позвал ФИО241 сообщил ему, что нашел ФИО236 на земле без признаков жизни. Он вызвал чрезвычайные службы. Он остался на месте до момента приезда полиции, чтобы отвести от себя подозрения. По приезду сотрудников полиции, он рассказал полицейским, что нашел ФИО239 без признаков жизни и ушел домой, а потом вернулся к месту происшествия, так как его просили об этом полицейские. Дома он помылся и переоделся. В момент нанесения повреждений ФИО238 он был одет в черные сланцы, черную футболку и черные шорты. Испачкана ли она в крови ФИО240, он не знает, не обратил внимания. До нанесения им повреждений ФИО9 у него никаких повреждений не было. (т. 1 л.д. 125-129) Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника адвоката ФИО11 следует, что ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 173-174) При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника адвоката ФИО7 ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что, возвращаясь домой в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил возле <адрес> лежащего на земле ФИО78 попытался его поднять, он был в крови, и он (ФИО2) испачкался. После этого он понял, что тот мертв, пошел к вышеуказанному дому, в котором и живет ФИО76, постучался и сообщил его матери, что нашел ее сына мертвым. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызывал кто-то из местных жителей с его телефона, кто не помнит, т.к. был в шоковом состоянии. После осмотра места происшествия, он был приглашен в отдел полиции, куда был доставлен сотрудниками полиции. В отделе полиции на него стали кричать, показывать электрошокер, кто точно не помнит, т.к. он был в шоке, требуя признаться в убийстве ФИО75 Опасаясь, что к нему может быть применена физическая сила, он сознался в убийстве ФИО77 написал явку с повинной под диктовку полицейских, кого именно не помнит. В последующем он дал признательные показания следователю по вышеописанным причинам. В настоящее время утверждает, что убийство ФИО79 он не совершал, а только обнаружил его труп. Оговорил себя под психологическим давлением со стороны полицейских. (т. 2 л.д. 43-46) В ходе очных ставок ДД.ММ.ГГГГ со свидетелями ФИО14, ФИО16, ФИО17, обвиняемый ФИО2 дал показания, аналогичные его показаниям, данным при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем в судебном заседании при допросе в качестве подсудимого с участием защитника ФИО7 (т. 2 л.д. 29-32, 25-28, 33-36) Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ от родственников она узнала, что ее отца ФИО9 нашли убитым около его дома. Она сразу поехала к месту жительства отца, где уже находились сотрудники полиции и следователи, которые производили осмотр места происшествия. Об обстоятельствах получения отцом телесных повреждений, а также о лице, их причинившем, ей ничего неизвестно. Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 - 3 часов ФИО13 из дежурной части поступило указание о необходимости проследовать в <адрес> для разбирательства по факту обнаружения трупа мужчины с признаками насильственной смерти. Они находились в <адрес>, поэтому быстро приехали к месту происшествия, где находились местные жители. Недалеко от дома вниз лицом лежал труп мужчины, им оказался ФИО9, у которого имелись телесные повреждения на голове. Вся голова была в крови. Недалеко от трупа была лужа крови, на руках трупа - помарки крови. У забора под лавкой указанного дома позднее обнаружили кирпич со следами вещества бурого цвета. Местные жители пояснили, что тело обнаружил ФИО2, когда шел домой, о чем сообщил матери ФИО83 Когда у ФИО2 объяснял обстоятельства обнаружения трупа, он сбивался, сильно нервничал и путался. Он сказал, что возвращался ночью домой от друга и обнаружил тело, попытался его поднять, но понял, что ФИО246 мертв, о чем и сообщил матери. Рассказывая, ФИО2 прятал взгляд, в глаза не смотрел, путался в деталях. На руках и ногах ФИО2 имелись помарки вещества бурого цвета. ФИО2 сказал, что испачкался в крови ФИО82, когда пытался его поднять. На ногах ФИО2 были помарки в виде брызг. Они сначала подумали, что данные брызги могли образоваться, когда он проходил по траве, испачканной кровью, однако такой травы в месте обнаружения трупа не оказалось, трава была скошена. ФИО13 сфотографировал ФИО2 на свой телефон, чтобы зафиксировать имеющиеся на нем следы крови. При выяснении обстоятельств обнаружения ФИО2 трупа ФИО81, они заметили, что под лавочкой у палисадника <адрес> лежит белый кирпич с помарками вещества бурого цвета. Они с ФИО80 поинтересовались у ФИО2, не знает ли он, как оказался под лавкой указанный кирпич, на что он пояснил им, что не знает, сам он этот кирпич не брал и видит его впервые. Через некоторое время ФИО2 стал просить, чтобы его отпустили домой, одеться теплее. ФИО2 в тот момент был одет в черные сланцы, черную футболку и черные шорты. Они попросили ФИО2 подождать, однако пока они переписывали присутствующих, решали организационные вопросы, ФИО2 покинул место происшествия. Когда ФИО2 возвратился, он был переодетым в другую чистую одежду. Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов ему от оперативного дежурного отдела на мобильный телефон поступило указание проследовать в <адрес> по факту обнаружения трупа мужчины с признаками насильственной смерти. Вместе со ФИО12 они прибыли на место происшествия, где уже находились местные жители. Около палисадника дома вниз лицом лежал труп ФИО9 с телесными повреждениями в области головы. Вся голова трупа была в крови. Рядом также была лужа крови, на руках трупа имелись помарки крови. Под лавочкой у забора указанного дома был обнаружен кирпич со следами вещества бурого цвета. От присутствующих они узнали, что труп обнаружил ФИО2, когда шел домой, после чего сообщил об этом матери. Они стали выяснять у ФИО2 обстоятельства обнаружения. Он сбивчиво, очень нервничая и путаясь, рассказал им, что возвращался ночью домой от друга и обнаружил лежавшего на земле ФИО85, попытался его поднять, но понял, что ФИО88 мертв, о чем и сообщил матери ФИО87 Рассказывая это, ФИО2 нервничал, путался в деталях рассказа. На руках и ногах ФИО2 они заметили помарки вещества бурого цвета. ФИО2 пояснил, что испачкался в крови ФИО86, когда пытался его поднять. На ногах ФИО2 были помарки в виде брызг. Они подумали, что брызги крови на ногах могли образоваться, когда ФИО2 проходил по траве, испачканной кровью, однако трава в месте обнаружения трупа была скошена. Тогда он (ФИО84 сфотографировал ФИО2 на свой телефон, чтобы зафиксировать данные помарки и брызги крови на ФИО2. Также на месте под лавкой у дома недалеко от трупа ими был обнаружен белый кирпич с о следами крови. При этом ФИО2 пояснила, что кирпич ранее он не видел, в руки не брал, как оказался тот под лавкой, не знает. Через некоторое время ФИО2 попроси отпустить его домой, чтобы одеться теплее. Они попросили ФИО2 подождать, но пока они занимались своей работой, ФИО2 ушел с места происшествия. А когда вернулся, то находился в другой чистой одежде. До этого на ФИО2 были одеты черные футболка и шорты, черные сланцы. Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия в <адрес> по адресу: <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти. На месте у указанного дома находился труп ФИО9, у которого вся голова была в крови. Присутствовавшие местные жителей сообщили, что труп обнаружил ночью ФИО2, который сообщил об обнаружении трупа матери ФИО97 В ходе подворного обхода было установлено, что ФИО100 в предыдущий день вечером видели в состоянии опьянения у <адрес>. В этом же районе видели и ФИО2, который также употреблял спиртное. Сам ФИО2 вел себя нервозно, на вопросы отвечал неохотно. При этом сотрудники полиции ФИО99 и ФИО98 пояснили им, что, несмотря на их запрет всем присутствовавшим на месте происшествия лицам покидать место происшествия, ФИО2 ушел, а когда вернулся, то был уже в другой одежде. ФИО102 и ФИО103 видели на ФИО2 следы, похожие на брызги крови. ФИО2 пояснил им, что испачкался кровью, когда пытался поднять ФИО9 Для более детального выяснения обстоятельств известных ФИО2 сведений, его опроса приняли решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции. ФИО2 занервничал еще больше. В отделе после непродолжительного разговора ФИО2 добровольно признался в убийстве ФИО94. Какого-либо давления, либо принуждения на ФИО2 с чьей-либо стороны не оказывалось. ФИО2 рассказал, что встретился с ФИО93 около 1-2 часов ночи около <адрес>, поздоровались за руки, и последний попросил у него закурить, не выпуская руку ФИО2 из своей руки. ФИО2 ответил, что сигарет у него нет, на что ФИО101 стал выворачивать его руку своей рукой. Разозлившись, ФИО2 толкнул ФИО90, от чего последний упал. Тогда ФИО2 сел на грудь ФИО91 и стал его душить руками за шею. А затем взял кирпич из-под лавки указанного дома и много раз ударил данным кирпичом по голове ФИО89, от чего у последнего пошла кровь, и ФИО92 перестал подавать признаки жизни. Осознав содеянное и решив запутать следы, ФИО2 сообщил матери ФИО95, что нашел его возле дома без сознания. ФИО2 признался в убийстве добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Они вызвали дежурного адвоката Бадаянц К.И., в присутствии которого ФИО2 написал явку с повинной и изложил все обстоятельства произошедшего. Однако ФИО2 просил их не сообщать его родственникам, знакомым и жителям села, что данное преступление совершено им. Факт отсутствия у ФИО2 телесных повреждений в последующем был подтвержден проведенной ему судебно-медицинской экспертизой. Явка с повинной ФИО2 была написана до получения сведений из ГУЗ БСМЭ МЗ СО о причине смерти и об имеющихся повреждениях у ФИО9 Это также подтверждает правдивость объяснений ФИО2, так как он самостоятельно описал все повреждения ФИО96 и способ их причинения. Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 Показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО16 Показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он стоял возле магазина. Около 21 часа к магазину подошел ФИО9, который был с похмелья и попросил выпить. ФИО104 дал ему 50 рублей. ФИО5 купил в магазине себе спиртное, постоял с ними минут 10-15 и ушел домой. Телесных повреждений у ФИО9 он не видел. После этого он (ФИО6) сам ушел домой. Показаниями свидетеля ФИО19, которая показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она спала дома с мужем ФИО51 Проснулась от того, что постучали в окно. Это был ФИО2 ФИО106, который сообщил, что обнаружил мертвого ФИО113 При этом руки и ноги ФИО2 ФИО107 были испачканы кровью. В нижней части обеих ног ФИО2 были брызги крови. На ФИО4 были одеты: черная футболка, черные шорты, черные сланцы. На сланцах также была кровь. Когда его спросили, почему он в крови, ФИО4 ответил, что пытался поднять ФИО109 При этом ФИО2 ФИО105 находился в состоянии алкогольного опьянения, его трясло, и он очень сильно волновался. Они с ФИО110 пришли к дому, где лежал труп ФИО108 там уже была мать последнего. ФИО112 лежал на земле на животе, на голове и рядом с головой была кровь. Поняв, что ФИО111 мертв, они вызвали полицию. Один из приехавших сотрудников полиции сфотографировал ФИО1. Показаниями свидетеля ФИО20, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что проживает с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ ночью около 3 часов к ним пришел ФИО2 ФИО114, который был сильно взволнован, взгляд у ФИО4 был испуганный, руки в крови. На его вопрос, что случилось, ФИО4 сказал, что он обнаружил лежащим на земле ФИО249, который был весь в крови, решил его поднять, но не осилил. Он (ФИО247 вместе с ФИО19 побежал на место, где находился ФИО248. Последний лежал на земле лицом вниз, руки вытянуты, голова в крови, рядом лужа крови от головы. Он проверил пульс ФИО250, который еще был теплый, но пульса уже не было. Тогда он с телефона ФИО2 сообщил о случившемся в дежурную часть полиции. Спустя некоторое время на место прибыли сотрудники полиции. На ФИО2 ФИО115 были одеты шорты темного цвета, футболка черная, на ногах - сланцы. Он видел, что у ФИО2 были следы крови на руках. Также у ФИО2 на ногах, ниже колен спереди, имелись капли крови. Приехавшие сотрудники полиции сфотографировали ФИО2. Примерно через час он снова увидел ФИО2, но тот был уже в другой одежде. Последний раз он видел ФИО9, который находился в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов вечера у магазина. Телесных повреждений у ФИО116 он не видел. Показаниями свидетеля ФИО21, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО9 употреблял спиртное. Последний раз она видела его дома около 9 часов вечера, потом он ушел улицу. Никаких телесных повреждений у сына не было. Потом она задремала, ждала, что придет и постучит. В третьем часу утра стало светать, в окно дома постучал ФИО2 ФИО117 Когда она ему открыла, то увидела, что руки у него в крови, брызги крови на одежде впереди. ФИО4 сказал, что ее сын лежит на дороге, он хотел его поднять, но не сладил. ФИО4 заикался, говорил тихо. Они вместе вышли на улицу, где она обнаружила возле палисадника метрах в трех от лавочки вниз лицом в крови своего сына ФИО9 Она потрогала сына за руку, она оказалась теплой, голова была вся в крови, она поняла, что сын мертв. Она сказала ФИО1, чтобы вызывал скорую, полицию, однако ФИО1 ответил, что у него нет их телефонных номеров. Тогда она отправила его к ФИО118. ФИО1 ушел за ФИО119, а она осталась на месте. Пришедший ФИО129 вызвал полицию. ФИО1 стоял рядом, говорил, что не знает, откуда он (ФИО2) пришел, потом сказал, что спал дома. Полиция приехала быстро, потом скорая. ФИО1 опросили, после чего он куда-то ушел, а вернулся уже в другой одежде. Она обратила внимание, что один из кирпичей под лавкой лежит не так как лежал накануне, и испачкан кровью. Сотрудники полиции забрали данный кирпич. Показаниями свидетеля ФИО22, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у магазина, около 9 часов вечера подошел ФИО9, который был в состоянии алкогольного опьянения, спросил денег на спиртное, он отказал, а ФИО125, фамилии его не знает, дал ему 50 рублей. ФИО128 купил спиртного, выпил и ушел. Телесных повреждений на ФИО121 не было. Около 22 часов он видел ФИО120 также без повреждений у входа в СДК, с ним никого не было. Минут через 5 ФИО127 ушел в сторону своего дома. Больше он ФИО122 не видел. После закрытия СДК, примерно в начале второго ночи он пришел домой и лег спать. В момент его нахождения в СДК, там был и ФИО2, который также ушел из СДК после его закрытия, но куда и с кем тот ушел, не обратил внимания. Утром от ФИО124 узнал о смерти ФИО123, потом приехали сотрудники полиции, с которыми ездил в отдел для объяснений. Об обстоятельствах смерти ФИО126 ему ничего не известно. Показаниями свидетеля ФИО23, допрошенной в суде, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в гостях у ФИО252 Проходя около 9 часов вечера мимо дома ФИО136, она видела спавшего на земле ФИО9 без телесных повреждений. Примерно в 23-24 часа она понесла своего малолетнего ребенка домой, и, проходя мимо <адрес>, также видела на том же месте спящего ФИО135. Когда она возвращалась к ФИО134 продолжал спать. Примерно в 01 час 20 минут она увидела, что ФИО138 и ФИО2 ФИО131 пошли в старый дом <данные изъяты> № по <адрес> пить водку. Затем она услышала, что в доме заиграла музыка. Более она их не видела. Примерно в 02 часа 30 минут она пошла домой и по пути следования у <адрес> на том же месте обнаружила ФИО9, только он был в крови без признаков жизни. Она сообщила об этом ФИО27, она с матерью пришла к дому ФИО137 также к дому вышла ФИО24, подошли ФИО132, ФИО2 ФИО130, затем стали сходиться местные жители. На ФИО4 была кровь, руки в крови, брызги на ногах, он сказал, что испачкался, когда поднимал ФИО133 Показаниями свидетеля ФИО25, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 00 час 30 минут пришла к дому ФИО251 встретиться со знакомыми. Потом через некоторое время они сходили в СДК, где она видела ФИО2 ФИО139 ФИО142 она в этот и предыдущий день не видела. Потом она вернулась к дому ФИО144. Позднее туда пришел ФИО140, сразу за ним пришел ФИО2 ФИО141 который был выпивши. ФИО50 и ФИО2 вдвоем ушли в дом Полянского, пить водку. ФИО4 пробыл там недолго и вышел примерно в 02 часа 00 минут. ФИО143 из дома не вернулся. ФИО2 подошел к ним, немного постоял и ушел в сторону своего дома. После этого все пошли по домам. Возвращаясь домой, она никого на <адрес> не видела. Утром узнала о смерти ФИО9 Показаниями свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина он видел ФИО145 в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не было. На улице возле гаража рядом с его (ФИО149) домом находились ФИО53, Б-вы ФИО147 и ФИО146, которые пили пиво. Позднее он видел ФИО150, который пьяный сидел на земле возле своего дома и играл с собакой, а затем лег и стал спать. Они продолжили пить пиво, в это время ФИО3 спросил, есть ли у него водка, он ответил что есть, после чего ФИО3 спросил разрешения прийти позже и выпить, он согласился. Около 24 часов он пошел в СДК, где видел ФИО3. Через некоторое время он (ФИО151 вернулся к своему дому. Практически сразу за ним пришел ФИО2 ФИО152 предложил выпить водки. Они пошли в его старый дом по адресу: <адрес>. Там выпили примерно по рюмке водки, после чего ФИО1 около 2 часов ушел, куда, не сказал. Сам он лег спать. Утром его разбудил сын и сообщил, что убили ФИО148. Об обстоятельствах смерти последнего он ничего не знает. Показаниями свидетеля ФИО27, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с ФИО23 и ФИО52 находилась во дворе своего дома. В это время возле гаража дома употребляли пиво Б-вы ФИО153 и ФИО154, возможно кто-то еще. Около полуночи ФИО155 относила своего ребенка домой, а вернувшись, сказала, что пьяный ФИО156 спит возле своего дома. Около 02 часов 30 минут ФИО157 ушла домой, но примерно через 10 минут вернулась, сообщив, что ФИО158 лежит в крови у своего дома. Она сказала об этом матери, и они пошли к <адрес>, где была ФИО24 и плакала. Туда же пришел ФИО2 ФИО159, ФИО160. Шорты и футболка, руки ФИО2 ФИО161 были в крови, на что он пояснил, что пытался поднять ФИО5 за голову. Как она поняла со слов ФИО2 ФИО162 он обнаружил ФИО164 раньше ФИО163. Показаниями свидетеля ФИО28, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте в СДК <адрес>, проводилась дискотека. Примерно в 21 час 30 минут в СДК в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел ФИО9, он прошел через зал, развернулся и ушел. Потом пришел ФИО2 Она находилась в СДК до его закрытия, т.е. до 01 часа 10 минут. Закрывала СДК ФИО165, в этот момент ФИО2 вышел и СДК. Когда она уходила домой, то ФИО2 оставался стоять на крыльце. Более ФИО2 не видела. При каких обстоятельствах умер ФИО9, ей неизвестно. Показаниями свидетеля ФИО29, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в СДК. На дискотеке около 23 часов находился ФИО2, от которого пахло спиртным. ФИО9 она не видела. ФИО2 находился в СДК до момента его закрытия, т.е. до 01 часа 10 минут, он оставался стоять на крыльце. Более она ФИО1 А.Т. не видела. Об обстоятельствах убийства ФИО9 ей ничего неизвестно. Показаниями свидетеля ФИО166 допрошенного в судебном заседании с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с братом ФИО4, затем они выпили пива на улице, и ФИО4 ушел в СДК. Периодически ФИО4 приходил из клуба к ним с друзьями. ФИО4 находился в легкой степени алкогольного опьянения. Потом он ушел домой, ФИО4 он не видел. Около 3 часов ночи ему позвонили на телефон, кто не помнит, и сообщили, что убили ФИО167 у его дома. Он пришел на место. Там кто-то, кто не помнит, сообщил ему, что ФИО4 нашел ФИО168 мертвым. Затем полицейские стали искать ФИО169 он позвонил отцу и сказал, чтобы он привез ФИО4. Через некоторое время ФИО4 пришел на место происшествия. Об обстоятельствах убийства ФИО170 ему ничего неизвестно. Показаниями свидетеля ФИО1 Т.К., допрошенного в судебном заседании с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера приехали домой с женой, поужинали и легли спать. Проснулся к утру следующего дня, начинало светать, от звонка своего телефона. Звонил сын ФИО1 ФИО171 Он сказал, что полиция ищет ФИО4. Жена зашла в комнату ФИО4, который спал. Сын собрался и ушел, ничего не пояснив. Когда ФИО4 пришел домой, он не слышал, также он не слышал и не видел, что он делал дома после прихода, так как спал. Жена сказала ему, что также не слышала, когда ФИО4 вернулся домой. Показаниями свидетеля ФИО1 К.Б., допрошенной в судебном заседании с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут она пришла домой с работы. ФИО2 ФИО172 дома уже не было. Она позвонила ему, он сказал, что придет позже. Они с мужем поужинали и легли спать. Она проснулась в четвертом часу от звонка телефона. Звонил сын ФИО173, который сказал, что полиция ищет ФИО4. ФИО4 спал в своей комнате на диване, его черные шорты и футболка висели на трубе. Она спросила, зачем его ищет полиция, он ответил, что убили ФИО174, а он его нашел. Затем он оделся, при этом одел не черные шорты и футболку, и ушел. Она не слышала, как ФИО4 вернулся ночью домой, и не видела, что он делал дома после прихода, потому что она и муж спали. Показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетеля ФИО30, который показал, что в ФИО176 года в <адрес> произошло убийство ФИО9 После доставления в РОВД, ФИО2 ФИО175 дал признательные показания. ФИО2 пояснил, что в ночное время произошел словесный скандал между ним и ФИО8 Разозлившись, ФИО2 нанес удары по голове ФИО9 Оперативные мероприятия по установлению обстоятельств насильственной смерти ФИО180 проводились также сотрудниками полиции ФИО182. Он (ФИО183 присутствовал, когда ФИО2 начал давать признательные показания. Он (ФИО181 при этом производил видеосъемку на свой мобильный телефон. Признательные показания ФИО2 дал практически сразу, находился он в кабинете ФИО14 Какого-либо физического или психологического насилия в отношении ФИО3 никем не применялось. Никто из сотрудников полиции на ФИО2 не кричал, ничем не пугал. Кроме того, виновность ФИО2 подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> и труп ФИО9, на котором обнаружены телесные повреждения, изъято: кирпич, 2 смыва вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 4-5) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты черные шорты, сланцы, футболка, смывы с 2 рук. (т. 1 л.д. 70-74) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят оптический диск с фотографиями ФИО2 (т. 1 л.д. 159-161) - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кирпич, 2 смыва вещества бурого цвета, черные шорты, сланцы, футболка, смывы с 2 рук ФИО2 Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 80-82, 187) - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск и содержащиеся на нем фотографии ФИО2 Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 182-186, 187) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр-на ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 01-03 часов. Причиной смерти гр-на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., явился комплекс телесных повреждений – сочетанная тупая травма тела: 1- Тупая травма головы с множественными ссадинами и кровоподтеками, множественными ушибленными ранами кожи и мягких тканей на лице, больше справа, с многооскольчатым перелом костей свода и основания черепа справа, с множественным многооскольчатым переломом костей лицевого скелета преимущественно справа, с кровоизлияниями в затылочную область слева, лобно-надбровную область, в нижнюю половину правой височной области, в левую височно-затылочную область, в левую височную мышцу, в правую височную мышцу, правую половину лица, левую половину лица, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку справа и слева, сопровождавшаяся отеком головного мозга; 2- тупая травма шеи с переломом подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хряща, с кровоподтеками на передней поверхности шеи справа, с ссадинами на передней поверхности шеи справа и слева, с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи справа и слева, с отеком и кровоизлияниями в слизистой гортаноглотки, отеком голосовых связках. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения, условно разделенные на группы по локализации: А) в области головы: множественные (11) ушибленные раны кожи и мягких тканей на лице, больше справа, множественные ссадины (5) и кровоподтеки (11) на лице, больше справа, ушибленная рана слизистой верхней губы справа (1), многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа справа, множественный многооскольчатый перелом костей лицевого скелета преимущественно справа (перелом костей носа, костей верхней челюсти слева, костей верхней челюсти справа, нижней челюсти справа, скуловой кости справа, правой глазницы), кровоизлияния в лобно-надбровной области, в нижней половине правой височной области, в левой височно-затылочной области, в затылочной области слева, в левой височной мышце, в правой височной мышце, правой половине лица, левой половине лица, следы крови под твердой мозговой оболочкой справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой справа и слева. Б) в области верхней и средней части шеи: кровоподтеки (2) малых размеров на передней поверхности средней трети шеи справа, ссадины (2) малых размеров на передней поверхности верхней трети шеи справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева, отек и кровоизлияния в слизистой гортаноглотки, отек голосовых связок; перелом подъязычной кости, щитовидного хряща и перстневидного хряща. В) в области нижней части шеи и грудной клетки: Кровоподтек (1) и ссадины (3) в левой подключичной области, мелкоочаговые ссадины (3) в области основания шеи спереди слева. Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью с местами приложения сил к местам локализации повреждений на коже, (преимущественно правая половина головы и лица) с преимущественным направлением действия травмирующее силы спереди назад, а так же справа налево), а так же к левой половине головы и лица с преимущественным направлением действия силы спереди назад, слева направо; к затылочной области слева, а так же к передней поверхности средней и верхней трети шеи в направлении спереди назад и справа налево, к передней поверхности основания шеи и к левой подключичной области с преимущественным направлением силы спереди назад, о чем свидетельствует характер повреждений на коже и в мягких тканях, неровные садненные края ран на коже, характер переломов костей мозгового и лицевого черепа, вдавление костных фрагментов в полость черепа в области центра перелома в правой височной области, вдавление отломков в области перелома верхней челюсти справа и в области перелома костей носа, характер и локализация кровоизлияний под оболочки головного мозга. Данные повреждения прижизненные, возникли незадолго (несколько минут-десятки минут) до наступления смерти, о чем свидетельствует красный цвет ссадин, дно ссадин ниже уровня кожи, красно-синюшный цвет кровоподтеков, темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, красный цвет кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, следы жидкой крови под твердой мозговой оболочкой, что подтверждается результатом судебно-гистологической экспертизы (в области повреждений кровоизлияния с признаками прижизненности – минимальными реактивными изменениями). Комплекс повреждений в области головы (повреждения группы «А»), обнаруженный при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО9, взятый изолированно, расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данный комплекс повреждений сам по себе мог явиться причиной смерти гр-на ФИО9 Комплекс повреждений в области верхней и средней половины шеи (повреждения группы «Б»), обнаруженный при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО9, взятый изолированно, расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данный комплекс повреждений сам по себе мог явиться причиной смерти гр-на ФИО9 Комплекс повреждений группы «В» - поверхностные ссадины в области передней поверхности основания шеи, кровоподтек и ссадины в левой подключичной области, взятый изолированно, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данный комплекс повреждений в причинной связи с наступлением смерти не стоит. Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО9 можно полагать, что ему было причинено не менее 10 ударно-травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) в область головы, не менее 2 травматических воздействий тупыми твердыми предметами (предметом) в область верхней и средней части шеи, не менее 1 травматического воздействия тупым твердым предметом в левую подключичную область, не менее чем 1 травматическое воздействие тупым твердым предметом в области передней поверхности основания шеи. Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия характеризующих признаков. Характер повреждений в области верхней половины шеи, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО9: повреждения группы «Б» (2 кровоподтека малых размеров на передней поверхности средней трети шеи справа, 2 ссадины малых размеров на передней поверхности верхней трети шеи справа и слева, характер перелома щитовидного хряща, подъязычной кости, перстневидного хряща (по данным судебной медико-криминалистической экспертизы) не исключает возможности образования данного комплекса повреждений при сдавлении органов шеи рукой человека. Учитывая характер повреждений в области головы, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО9 (повреждения группы «А»), можно полагать: ссадины и кровоподтеки в области лица, левой ушной раковины, ушибленные раны кожи и слизистой верхней губы, судя по их характеру и размерам, могли быть причинены ударами рук, ног, или иными тупыми предметами. Ушибленная рана кожи и мягких тканей № в области правого скулового отростка, имеющая форму прямого угла, могла быть причинена тупым твердым предметом, имеющим схождение двух плоскостей под прямым углом. Остальные повреждения (ушибленные раны кожи, переломы костей черепа, повреждения головного мозга), судя по их характеру, могли образоваться от ударов обутой ногой или иными тупыми твердыми предметами. Индивидуальные свойства травмирующих предметов в повреждениях в области головы и лица не отобразились. Повреждения группы «В» могли быть причинены руками, ногами или иными тупыми предметами. Индивидуальные свойства травмирующих предметов в указанных повреждениях не отобразились. Учитывая характер и локализацию повреждений группы «А» и группы «Б», обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО9, учитывая данные судебно-гистологической экспертизы, можно полагать, что после причинения указанных повреждений смерть гр-на ФИО9 наступила в течение короткого (до нескольких минут-десятков минут) промежутка времени. Характер повреждений группы «А» (массивная черепно-мозговая травма с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа и костей лицевого скелета с кровоизлияниями под оболочки головного мозга) и комплекс повреждений группы «Б» (тупая травма шеи с переломом подъязычной кости, щитовидного хряща, перстневидного хряща) исключает возможность совершения пострадавшим активных действий после их причинения. Повреждения группы «В» - поверхностные ссадины и кровоподтек в левой подключичной области и поверхностные ссадины в области передней поверхности основания шеи не являются препятствием к совершению пострадавшим активных действий после их причинения. Учитывая характер и локализацию повреждений в области шеи, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО9, можно полагать, что в момент причинения повреждений в области шеи он мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а причинявший повреждения мог располагаться по отношении к нему в любом положении, доступном для причинения повреждений. Учитывая характер и взаиморасположение повреждений в области головы, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО9 (преимущественное расположение ран и переломов на правой и передней половине головы, наличие кровоизлияний в тканях головы в левой половине) можно полагать, что в момент причинения данных повреждений гр-н ФИО9 вероятнее всего находился в горизонтальном положении, передней и правой стороной к травмирующим орудиям, а причинявший повреждения мог располагаться по отношении к нему в любом положении, доступном для причинения повреждений. Признаков, свидетельствующих об оказании медицинской помощи гр-ну ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. При судебно-химической экспертизе крови и мочи гр-на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,2 г\л, в моче 3,8 г\л, не обнаружены метиловый, пропиловые спирты. Обнаруженная концентрация алкоголя в крови трупа соответствует у живых лиц тяжелой степени алкогольного опьянения на момент смерти. (т. 1 л.д. 11-31) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр-на ФИО1 А.Т., ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы имелись следующие повреждения, условно разделенные на группы по срокам возникновения: повреждения группы А: Ссадина на тыле правой кисти, в проекции 3 пястно-фалангового сустава; ссадина (царапина) на тыле правой кисти, в проекции средней трети 5 пястной кости; ссадина (царапина) на тыле нижней трети левого предплечья; ссадина (царапина) на передне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья; ссадина на передней поверхности средней трети правой голени - данные повреждения их характеру, судя по бурой корочке выше уровня кожи с частичной отслойкой ее, возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью за 5-7 дней до проведения экспертизы. Повреждения группы Б: рубец на тыльной поверхности 2 межфалангового сустава 2 пальца правой кисти (след заживления ушибленной раны кожи), который судя по его характеру и цвету образовался за в срок свыше 2 недель до проведения экспертизы. Ушибленная рана кожи, судя по линейно-извилистой форме рубца, возникла от действия тупого твердого предмета. Все имеющиеся повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию описанных повреждений, можно полагать, что гр-ну ФИО2 за 5-7 дней до проведения экспертизы, было причинено 2 травматических воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область тыла правой кисти, по 1 травматическому воздействию тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область тыла нижней трети левого предплечья, в область передне - внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, в область передней поверхности средней трети правой голени. Так же гр-ну ФИО2 не менее чем за 14 дней до проведения экспертизы было причинено 1 травматическое воздействие тупым предметом в область тыльной поверхности 2 межфалангового сустава 2 пальца правой кисти. Характер и локализация повреждений не исключает возможности причинения их как в результате ударов тупыми предметами, так и в результате ударов о тупые предметы, в том числе результате падений из положения стоя или иных положений, а также в результате сочетания указанных травматических факторов. Локализация повреждений доступна для причинения их собственной рукой. Учитывая локализацию повреждений можно полагать, что в момент их причинения гр-н ФИО2 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а наносивший повреждения мог располагаться по отношении к нему в любом положении, доступном для причинения повреждений. В ходе проведения экспертизы ФИО2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на <адрес> подрался с ФИО8 Последний в ходе драки ему ударов не наносил. (т. 1 л.д. 105-107) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о слабых способностях к учебе, результатах стационарного обследования в ГУЗ «СОПБ Св.Софии» в 2007 г., непригодности к службе в армии и наблюдении у психиатра с тем же диагнозом, а также выявленная недостаточность интеллекта с конкретностью и замедленностью мышления, снижением способности к запоминанию, примитивностью эмоциональных реакций. Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, практических навыков, бытовой и трудовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого ему деяния, активной защите. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иным болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 114) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности кирпича и 2 фрагментах марлевой ткани со смывами и на лицевой правой боковой поверхности шорт, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО9 На поверхности кирпича в местах, свободных от наличия вещества бурого цвета, на поверхностях 2 фрагментов марлевой ткани со смывами с левой и правой рук ФИО2, представленных на экспертизу, обнаружено смешение биологического материала ФИО2 и ФИО9 В нижних частях штанин ткани шорт, представленных на экспертизу, обнаружен смешанный след, образованный смешением крови (или смешением крови и иного биологического материала) ФИО2 и ФИО9 (т. 1 л.д. 91-99) Вышеуказанные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, так как они обоснованны, в достаточной степени мотивированы. Экспертизы были проведены экспертами, имеющими специальное образование, достаточный опыт экспертной работы, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в экспертных заключениях имеется ссылка на использованную литературу. Оснований не доверять им у суда не имеется, объективных обстоятельств, ставящих под сомнение выводы экспертов, в судебном заседании не установлено. Не могут являться таким основанием и доводы защиты о нарушении экспертом ФИО54 при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной экспертизе по уголовным делам». Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО31 полностью подтвердил выводы, сделанные им по результатам проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом показал, что учитывая локализацию обнаруженных у ФИО9 повреждений, возможно их образование при толчке руками с силой в область груди с последующим падением ФИО9 на спину на травянистую поверхность, без удара головой, при последующем удушении за шею двумя руками, примерно на протяжении 30-40 секунд, с последующим нанесением примерно 2-3 ударов последнему кулаком правой руки в область лица и не 7-8 ударов кирпичом беспорядочно по голове ФИО9 Учитывая данные гистологического исследования, характер повреждений, обнаруженных на трупе ФИО32, они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 58 минут. Учитывая размеры кирпича, а также локализацию обнаруженных у ФИО9 повреждений, возможно образование повреждений группы А от 2-3 ударов кулаком руки в область головы и 7-8 ударов кирпичом в область головы, с учетом того, что кирпич имеет большую травмирующую поверхность и одномоментно им могло быть причинено несколько повреждений, находящихся в одной плоскости в области головы. Возможно одновременно получить повреждения группы Б и В при однократном надавливании со значительной силой двумя руками на подключичную область и область шеи ФИО9, а также однократном сжатии рук в данных областях, при непосредственном соприкосновении в ходе совершения данных действий ладоней, пальцев и ногтевых пластинам рук нападавшего с участками указанных областей, на которых непосредственно отобразись телесные повреждения и имелись переломы группы Б и В. Незамедлительно после установления причины смерти ФИО9 он сообщил об этом только инициатору экспертизы – следователю ФИО33 Подтвердили в судебном заседании свои заключения по результатам проведенной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО34 и ФИО35 Кроме того, эксперт ФИО34, допрошенная в судебном заседании также показала, что на поверхности кирпича в местах, свободных от наличия вещества бурого цвета, на поверхностях двух фрагментов марлевой ткани со смывами с левой и правой рук ФИО2, представленных на экспертизу, обнаружено смешение биологического материала ФИО2 и ФИО9 Несмотря на то, что пытались делать смывы с кирпича в местах, свободных от наличия вещества бурого цвета, обнаружено смешение биологического материала ФИО2 и ФИО185 так как могли попасть частицы крови ФИО186 Экспертом ФИО35 в судебном заседании даны показания, аналогичные показаниям эксперта ФИО34 Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что именно с целью лишения жизни ФИО9 ФИО2 нанес ему множество ударов кулаком и кирпичом по голове, в результате чего от несовместимых с жизнью телесных повреждений ФИО9 скончался на месте преступления. При этом смерть ФИО9 находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Также не может быть признано совершение преступления в состоянии аффекта, признаков наличия состояния сильного душевного волнения в поведении ФИО2 в момент совершения преступления не усматривается. Возможность совершения преступления в состоянии аффекта объективно исключается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 114). Кроме того, допрошенная в судебном заседании специалист ФИО36 показала, что аффект - эмоциональная реакция, которая имеет 3 стадии: внезапность, взрыв, аффективное состояние. Аффект изменяет течение реакций. При этом, если имеется алкогольное опьянение средней степени, то аффект исключается. Согласно показаниям самого ФИО2, данным в ходе расследования по делу, ФИО2 говорил, что выпил литра 4 пива, 300 грамм водки. Такое состояние опьянения исключает его нахождение в аффективном состоянии. Психическое расстройство - олигофрения в легкой степени дебильности не оказывает влияние на аффективность личности. Судя по материалам уголовного дела, у ФИО2 отсутствовала последующая после взрыва стадия, поэтому нельзя говорить о нахождении его в состоянии аффекта. Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, поведение подсудимого до совершения преступления, во время его совершения и после его совершения, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания. С учетом вышеизложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты о необходимости проведения по делу в отношении ФИО2 судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности ФИО2, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, а потому суд также берет их за основу при вынесении приговора. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, суд считает допустимыми, полученными без существенных нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их из числа доказательств по делу вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает. Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит виновность ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО2 и ФИО8, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО187 С этой целью подсудимый, со значительной силой надавливая своими руками на подключичную область и область шеи потерпевшего, а также сжимая свои руки в данных областях тела потерпевшего, стал душить ФИО9 После того, как ФИО9 в результате совершения данных действий стал издавать хрипы, ФИО2 нанес ФИО9 со значительной силой не менее 3 ударов кулаком и не менее 7 ударов кирпичом в область головы. При этом ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни ФИО9, поскольку им совершены действия, направленные на удушение ФИО9, и нанесены последнему удары в жизненно важный орган - в голову, в результате чего ФИО2 причинены ФИО9 телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. Указанное свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления последствий в виде смерти. Об этом также свидетельствует избранное орудие преступления – кирпич, обладающий большой поражающей силой, количество нанесенных ударов. Смерть ФИО9 наступила в результате телесных повреждений, причиненных ему ФИО2 Количество, характер и локализация телесных повреждений у ФИО9 свидетельствует об умысле ФИО2 именно на лишение жизни человека не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия по удушению, а также удары, нанесенные ФИО2, в том числе кирпичом, в жизненно важный орган ФИО9 – голову - носили умышленный характер и не вызывались необходимостью. При этом суд считает, что поведение ФИО9, также находившегося в состоянии опьянения, способствовало возникновению ссоры между ним и ФИО2, однако оснований считать его противоправным у суда не имеется. Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника Рзаева А.Р. в судебном заседании о невиновности ФИО2 во вменяемом ему преступлении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Суд расценивает данную позицию подсудимого как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное. В связи с чем, суд кладет в основу приговора приведенные в приговоре показания ФИО2, изложенные им в явке с повинной, протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте. Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы подсудимого ФИО2 об оказанном на него психологическом давлении со стороны сотрудников полиции, в результате чего он признался в совершении преступления и написал явку с повинной, а также дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данные доводы подсудимого неубедительными, явно надуманными. В судебном заседании установлено, что при совершении указанных процессуальных действий присутствовал защитник адвокат Бадаянц К.И., который подтвердил данное обстоятельство при допросе его в качестве свидетеля в судебном заседании. Также из его показаний следует, что явка с повинной написана и показания в качестве подозреваемого ФИО2 даны после консультации с защитником, добровольно, без какого-либо давления. Показания ФИО2 были даны в присутствии защитника и после того, как ему были разъяснены право отказаться от дачи показаний, предусмотренное ст. 46 УПК РФ, и право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО15 Так, свидетель защиты ФИО37 показала в судебном заседании, что ФИО2 является ей двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов утра ей позвонила жена дяди – ФИО1 К.Б. и сообщила, что произошло убийство ФИО9 Около 10 часов утра она со своей мамой приехала в <адрес>. Она (ФИО188) увидела ФИО2 ФИО189, который был в толстовке, бриджах и сланцах. Сотрудник полиции взял у ФИО4 телефон и попросил сесть его в машину. После чего, автомобиль сотрудников полиции вместе с ФИО4 стал уезжать. Она вместе с ФИО1 Т.К. поехали следом. В это время ФИО4 позвонил на номер отца – ФИО1 Т.К. и сказал, чтобы они за ними не ехали. Приехав к отделу полиции в р.<адрес>, они стояли на крыльце отдела. При этом к ним выходил адвокат ФИО15, который сказал, что ФИО4 признался в убийстве ФИО190. В <адрес> она (ФИО191) приехала из <адрес> после звонка ФИО1 К.Б., которая позвонила ей утром и сообщила об убийстве ФИО9 ФИО1 К.Б. также сказала ей, что ФИО2 ФИО192 был на <адрес>. Свидетель защиты ФИО38 показал, что ФИО9 являлся ему бывшим тестем. Он (ФИО53) ФИО2 ФИО193 видел в тот день, когда убили ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ вечером. В тот же вечер он видел ФИО9 Он (ФИО53) вместе с ФИО2 ФИО194, ФИО2 ФИО195 ФИО196 и другими пили пиво. Свидетелем конфликта между ФИО2 и ФИО8 он не был. В тот вечер он видел ФИО9 вместе с ФИО2 ФИО200 возле гаражей, последний дал ФИО9 пиво, и тот ушел. ФИО9 шел домой, ноги заплетались, потом он упал возле дома. Телесных повреждений на нем не было. Утром увидел ФИО197 убитым. На месте происшествия утром он (ФИО53) видел ФИО2 ФИО199 руки у него были в брызгах крови. ФИО27 показала кирпич под лавочкой. Труп ФИО198 располагался в положении на животе, руки вытянуты прямо перед собой. Когда сотрудники переворачивали труп, на лице была кровь. Возле трупа была скошенная трава. Свидетель защиты ФИО39, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой в <адрес>. Она и ФИО40 приехали на место происшествия, там находился труп мужчины, рядом находилось орудие преступления – кирпич. Перед началом следственных действий ей и ФИО40, которая также была понятой, были разъяснены права. Сотрудник полиции составил протокол, дал с ним ознакомиться, она расписалась. Также она расписывалась на конвертах с вещественными доказательствами. Кто-то на месте происшествия фотографировал. В представленном ей на обозрение протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стоят ее подписи. На участке местности имелось пятно красно-бурого цвета, оно находилось около трупа и поблизости. Сотрудники брали смывы крови с трупа. На трупе была футболка, на ягодице - след от ноги, штаны приспущены. С места происшествия изымался кирпич со следами крови, упаковывали в коробку. Кирпич был найден под лавкой. Протокол осмотра места происшествия следователь сначала писал от руки, но потом с протоколом что-то случилось, следователь на ноутбуке заново распечатал протокол, содержание его было такое же, она и ФИО40 ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи, каких-либо замечаний к протоколу не было. Свидетель защиты ФИО40 дала в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО39 При этом подтвердила свое участие в качестве понятой вместе с ФИО39 при осмотре места происшествия в <адрес>, а также свои подписи в указанном протоколе. Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО41 суду показал, что накануне смерти ФИО9 он (ФИО204) видел последнего возле магазина. Также в этот день видел ФИО2 ФИО201 они вместе ходили в клуб. После этого видел ФИО4 возле гаража напротив дома Полянского. Также около 21 часа он (ФИО203) видел ФИО9 возле двора его дома у лавочки, тот лежал в пьяном состоянии на спине. На следующий день узнал о смерти ФИО5. В тот же день видел ФИО2 ФИО202, когда его привезли на допрос. Его привезли, вывели к лавочке, он показывал, как совершал преступление. У ФИО4 был красный левый глаз. После объяснений ФИО1 выкрикнул, что его бьют. Засняли показания ФИО2 и уехали. ФИО2 ФИО205 в состоянии алкогольного опьянения может что-то сказать грубое. Накануне вечером ФИО2 ФИО206 возле гаража употреблял спиртное. Свидетель защиты ФИО42 показал суду, что накануне смерти ФИО9 он (ФИО207) видел последнего возле магазина. ФИО9 был с похмелья. Попросил денег опохмелиться. Зашел в магазин, взял пиво и ушел домой. Также в этот день видел ФИО2 ФИО208 возле клуба. Последний отходил раза три, минут 15 побудет и уходит. Ходил к гаражу. В клубе ФИО4 находился часов до 00 часов. После обнаружения трупа приезжали сотрудники полиции, его (ФИО209) и ФИО210 забрали в отдел полиции. Когда он ФИО211) сидел около кабинета в коридоре, то слышал, что там кто-то кричал. Но кто и на кого, он не знает, так как не видел. У ФИО2 ФИО212 никаких повреждений после допроса он не видел. Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО43 показала суду, что она работает экспертом ЭКЦ ГУ МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Дежурный отправил ее на осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы в <адрес>. По прибытии на место был проведен осмотр места происшествия с трупом ФИО5, произведена фотофиксация, изъяты предметы. Она принимала участие в осмотре следователем места происшествия в качестве специалиста. В ходе осмотра были изъяты вещественные доказательства: кирпич со следами вещества красно-бурого цвета, 2 ватно-марлевых тампона с веществом красно-бурого цвета, которые были упакованы надлежащим образом. Ею составлялась фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, которая была сдана в канцелярию ЭКЦ ГУ МВД по <адрес>. После предоставления на обозрение ФИО43 протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ последняя показала, что протокол на месте составлялся в рукописном варианте, замечаний по протоколу у нее не было, она его подписала, а в данном печатном варианте протокола ее подписи отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия присутствовали также медик-эксперт и двое понятых. Также ею не составлялся находящийся в деле рапорт об утрате на цифровом носителе информации с фототаблицей, подпись в нем ей не принадлежит. Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО44 суду пояснил, что в июне 2016 года он находился на площади в р.<адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, который попросил быть понятым, он согласился. Вместе прошли в здание, расположенное неподалеку. В кабинете находился молодой человек, который сейчас подсудимый, еще люди. Ему (ФИО214) разъяснили его права, сказали, что нужно следить за тем, что происходит. Кроме него в кабинете находилась в качестве понятой девушка. Начали осматривать пакет, достали вещи: шорты, футболку, сланцы. Сделали смывы с рук подсудимого при помощи бинтов. Все смывы были упакованы в пакет. При этом составлялся протокол. Пакет с вещами был с собой у подсудимого. Смывы с рук упаковали в бумажные конверты, которые запечатали, наклеяли этикетку. Вещи упакованы в полиэтиленовый пакет. При выемке присутствовал адвокат. По результатам был составлен протокол выемки. По представленному ему на обозрение протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в уголовном деле, пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему. Свидетель ФИО45, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились следственные действия - осмотр места происшествия с трупом мужчины. Он выехал на место происшествия. Осмотр производился с участием понятых, специалиста и эксперта ЭКЦ. По прибытии на место происшествия всем были разъяснены права и обязанности, зафиксирована обстановка, труп, все было отражено в протоколе, который он (ФИО215 писал в рукописном варианте. Все были ознакомлены с протоколом, согласились с его содержанием, расписались в нем. Но когда он (ФИО216 уходил, то протокол нечаянно упал в мазут и был испорчен. Другого бланка у него не было. Поэтому он отправился в машину, где на ноутбуке перепечатал протокол, все сведения соответствовали тем же сведениям, что и в протоколе в рукописном варианте. С протоколом все были также ознакомлены. По изготовлению печатного протокола осмотра места происшествия он передал его специалисту через сотрудников полиции, чтобы она ознакомилась и расписалась. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: кирпич белого цвета со следами вещества бурого цвета, 2 смыва, были сделаны фотографии специалистом. Фототаблица делается позднее, про нее он ничего не знает, так как протокол отдал следователю ФИО33, который проводил расследование по делу. Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО46 показала, что в июне 2016 года в здании следственного комитета проводилось следственное мероприятие – выемка. У молодого человека, который является в настоящее время подсудимым, изъяли: футболку, шорты, сланцы, производились смывы с его рук на марлевую повязку. Вещи упаковали в полиэтиленовый пакет, смывы в бумажные конверты. Свидетель защиты ФИО47 показала суду, что ее внук является бывшим зятем погибшего ФИО9 Про ФИО2 ФИО217 ничего плохого сказать не может. ФИО9 раньше был хорошим, потом начал пить, не работал, конфликтовал только со своей матерью. С ФИО3 у него не было конфликтов. Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защиты ФИО15 показал, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, выдан заведующей юридической консультацией ФИО15, которая сама лично его подписала. В соответствии с ордером у него были полномочия на защиту ФИО1 А.Т. при даче им объяснений и написании явки с повинной. Он (Бадаянц) принимал участие при написании ФИО2 явки с повинной и при оформлении протокола явки с повинной А.Т., предварительно состоялась его беседа с ФИО2. Явка с повинной ФИО2 была написана добровольно, никакого давления на него никем не оказывалось. ФИО2 подписал явку с повинной и протокол явки с повинной. Он (Бадаянц) также расписался в протоколе явки с повинной. Вся информация, сказанная ФИО2, была верно отражена в протоколе и соответствовала явке с повинной, собственноручно написанной ФИО2 Затем ФИО2 написал заявление на имя старшего следователя ФИО33, в котором просил допустить к участию его (Бадаянца) в качестве защитника. Все следственные действия были проведены в один день, все проходило в отделе полиции. Он (Бадаянц) принимал участие при защите ФИО2 также при проверке показаний на месте и даче ФИО2 показаний в качестве подозреваемого. Предоставить новый ордер у него не было чисто физической возможности. На следующий день было заключено соглашение с другим адвокатом. ФИО2 не жаловался ему (Бадаянцу), что на него оказывалось какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции. Видимых телесных повреждений на ФИО2 не было. Проверка показаний на месте прервалась, в связи с доступом родственников к данному месту, поэтому было принято решение о прекращении данного мероприятия, так как ФИО2 отказался от продолжения. Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд считает, что показания данных свидетелей не опровергают выводов суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, а наоборот, дополнительно убеждают суд в его виновности, являются дополнительными доказательствами совершения ФИО2 убийства ФИО9 К показаниям свидетелей ФИО42 и ФИО41 в части возможного оказания на ФИО2 давления со стороны сотрудников полиции, суд относится критически, так как указанные лица не присутствовали при этом, данные показания носят предположительный характер, противоречивы, не содержат указания на конкретные факты, а также противоречат имеющимся по делу доказательствам и результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО2 при написании последним явки с повинной, поступившему ДД.ММ.ГГГГ (№пр16). По итогам указанной проверки постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях сотрудников полиции признаков состава преступления, которое было исследовано в судебном заседании, и копия которого приобщена к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя. В связи с вышеуказанным, суд находит несостоятельными доводы защиты о применении в отношении ФИО2 противоправных действий сотрудниками полиции в ходе расследования уголовного дела. Анализируя показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты ФИО43, суд приходит к следующему. ФИО43 в судебном заседании подтвердила свое участие при осмотре места происшествия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы, а также фактически подтвердила все обстоятельства, связанные с ходом проведения осмотра, его фотофиксацией, изъятием вещественных доказательств, составлением следователем на месте протокола осмотра с подписанием ею данного протокола. В связи с чем, показания свидетеля ФИО43 об отсутствии на имеющемся в материалах уголовного дела протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ее подписей не ставят под сомнение достоверность сведений, имеющихся в указанном протоколе осмотра места происшествия, а также его допустимость как доказательства по делу. Свидетель ФИО45 в суде показал, что печатный вариант протокола был изготовлен, в связи с тем, что рукописный протокол пришел в негодность. Выводы суда также подтверждаются фототаблицей к указанному протоколу, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела. Рапорт об утрате на цифровом носителе информации с фототаблицей (т.1 л.д.6), в отношении которого свидетель не признала его составление ею, не является доказательством по делу, в связи с чем, показания свидетеля ФИО43 в данной части не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления. В связи с вышеизложенным, суд считает несостоятельными доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в т.1 на л.д. 4-5. Вопреки доводам защиты в судебном заседании не установлено нарушений права на защиту ФИО2, допущенных в ходе предварительного расследования, его доводы о ненадлежащем оформлении ордера адвоката Бадаянц К.И. не свидетельствуют о нарушении при этом права ФИО2 на защиту. В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами явки с повинной и протокола явки с повинной (т.1 л.д. 41-42, 43-45), протокола допроса подозреваемого (т.1 л.д. 59-63), протокола выемки (т. 1 л.д. 70-74), протокола получения образцов (т.1 л.д.75-76), протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.117-124), протокола дополнительного допроса подозреваемого (т.1 л.д. 125-129), так как при проведении указанных действий защитник ФИО15 участвовал и оказывал ФИО2 необходимую юридическую помощь. Данное обстоятельство подтверждено как самим ФИО15, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, так и показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16 и ФИО17, которые подтвердили свои показания и в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО2 (т.2 л.д. 25-28, 29-32, 33-36). Также вопреки доводам защиты как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании установлено время, место и иные обстоятельства совершения преступления ФИО2 Данные доводы опровергаются указанными в приговоре доказательствами, а также записью в книге учета сведений о преступлениях, которая была исследована в судебном заседании. Из указанной книги следует, что телефонное сообщение ФИО20 об обнаружении в <адрес> по адресу: <адрес> трупа ФИО9 поступило в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут, сообщение зарегистрировано за №. Данное обстоятельство подтверждается сообщением, содержащимся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.36). Вопреки доводам защиты никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей, ни подсудимый ФИО2 не называли точного времени звонка ФИО20 в отдел МВД по <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО9 Показания всех свидетелей в данной части носят предположительный характер. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он один раз звонил в отдел полиции с сообщением о факте обнаружения трупа ФИО9 При этом, оценивая показания свидетеля ФИО49, допрошенного в судебном заседании, который не смог обстоятельно показать о времени поступления сообщения об обнаружении трупа, суд считает, что данные показания связаны с давностью времени, прошедшего с тех событий. Не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему преступления и доводы защиты о том, что с места происшествия не была изъята обувь ФИО9, что после проведения экспертизы трупа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО31 была уничтожена одежда с трупа, а не была приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, и иные доводы, связанные с проведением предварительного расследования по делу, так как данные доводы не свидетельствуют о каких-либо существенных нарушениях законодательства, дающих основание для признания собранных по делу доказательств недопустимыми. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 во вмененном ему преступлении. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение данные выводы суда, в судебном заседании не установлено. Все остальные доводы защиты о невиновности подсудимого и недопустимости доказательств по делу, допущенных нарушениях являются несостоятельными. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления, и, что наказание должно быть справедливым. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого. Также суд учитывает обстоятельства по данному делу и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей, настававшей на строгом наказании. Суд принимает во внимание то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту учебы и по месту работы - положительно, не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», имеет постоянное место жительства на территории РФ, трудоустроен, а также другие данные о личности подсудимого, исследованные в ходе судебного заседания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе предварительного расследования, совершение им преступления впервые, поведение потерпевшего, которое явилось поводом для возникновения ссоры, молодой возраст подсудимого, его психическое и физическое состояние здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, близких родственников, наличие у них заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его самого, как личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) и ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) не имеется, и наказание должно быть связано с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 31500 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000000 рублей. Гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. В обоснование заявленных исковых требований пояснила, что данным преступлением гражданскому истцу Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях в связи с потерей отца, и как следствие, неизгладимая боль утраты близкого человека. Гражданский ответчик ФИО1 А.Т. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как преступления он не совершал. Рассмотрев данные исковые требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей Потерпевший №1 в результате смерти ее отца, обстоятельства дела, материальное положение гражданского истца, гражданского ответчика и его семьи, состояние здоровья гражданского ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В части заявленных Потерпевший №1 исковых требований о взыскании материального ущерба, связанного с затратами на погребение и поминальный обед, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, учитывая необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает, что за гражданским истцом следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО2 ФИО218 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Избранную в отношении ФИО1 А.Т меру пресечения - содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 ФИО220 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 ФИО219 в пользу Потерпевший №1 в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части иска отказать. В части заявленных Потерпевший №1 исковых требований о взыскании материального ущерба, связанного с затратами на погребение и поминальный обед, признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска с разрешением вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Татищевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий С.М. Узинская Суд:Татищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Узинская Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-2/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-2/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-2/2017 Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-2/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |