Приговор № 1-2/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

<Номер>(4)/2016


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Навроцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Перелюбского района Саратовской области Смирнова С.Ю.,

защитника адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение № 1838 и ордер № 413от 14 февраля 2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> Яр, <Адрес>, казаха по национальности, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

17 июня 2008 г. Пугачевским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 июля 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09 сентября 2008 г. Пугачевским районным судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 июля 2011 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 июня 2008 г., путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 11 октября 2011 года,

10 июля 2012 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 г. 4 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 08 ноября 2013 г.;

19 октября 2016 г. мировым Судьей судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%,

08 декабря 2016 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2016 г. около 19 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном не жилом доме, расположенном в 10 м от <Адрес> д. <Адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно 8 бутылок водки из летней кухни Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный корыстный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. пришел ко двору дома Потерпевший №1, расположенному по адресу: <Адрес>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что во дворе дома Потерпевший №1 никого нет и его преступные действия останутся незамеченными, ФИО1 подошел к летней кухне, где найденным во дворе дома металлическим ломом с деревянной ручкой для колки льда «пешня» разбил остекление окна летней кухни, после чего через образовавшийся проем в окне пролез в летнюю кухню Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в помещение, а именно - строение, независимо от форм собственности, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

После этого, ФИО1 незаконно находясь в помещении летней кухни Потерпевший №1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, вышеуказанным металлическим ломом с деревянной ручкой для колки льда «пешня» сорвал замок с сундука, открыл сундук, откуда тайно похитил 8 бутылок водки «Государев Заказ», емкостью 0,5 литра, стоимостью 257 рублей каждая, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 056 рублей, исходя из стоимости 1 бутылки водки «Государев Заказ» 257 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника - адвоката Носкова В.А., который также поддержал ходатайство своего подзащитного.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Смирнов С.Ю. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел полное подтверждение, поскольку подсудимым совершено хищение из летней кухни потерпевшего, предназначенной для временного нахождения людей, куда он проник незаконно.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справкам медицинских учреждений подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом этого, данных о личностях подсудимого, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, возраст, состояние здоровья в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает: объяснения данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, суд считает, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает не назначать.

Исходя из имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не применяет к подсудимому ФИО1 правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также снижения категории преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

При этом, с учетом того, что на момент рассмотрения дела ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2016 г., суд постановляет определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Режим отбывания наказания подсудимому ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2016 г. путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 01 марта 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2016 г. с 08 декабря 2016 г. по 01 марта 2017 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом с деревянной ручкой для колки льда «пешня», находящийся на сохранности у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности; мужскую зимнюю куртку черного цвета, шесть пластиковых пустых бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок, со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Лескин