Приговор № 1-256/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело № 1-256/2020

26RS0010-01-2020-001315-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 10 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сааковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника межрайонного Георгиевского прокурора Ставропольского края Храпач А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Сорокиной С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

19 апреля 2010 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 09 января 2015 года освобожден по отбытию наказания;

30 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. 28 января 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 легла спать, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил спутниковый ресивер модели GS8308 с блоком питания стоимостью 3760 рублей, пылесос модели REDMOND RV-S309 стоимостью 2872 рубля, кнопочный мобильный телефон модели VERTEX D512 стоимостью 1047 рублей, сенсорный мобильный телефон модели IN01 3 EITE стоимостью 2860 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 539 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сорокина С.А. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, причиненный материальный ущерб является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление не обусловлено именно потреблением алкоголя, отсутствует причинно-следственная связь в действиях ФИО1 и состояние опьянения в момент его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1 -2 ст. 61 УК РФ.

Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: О.Б. Якушева