Приговор № 1-37/2020 1-980/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

уг. дело № 1-37/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

защитника-адвоката Лактюшиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ, уроженца <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в ПНД не состоящего, на учете в НД состоящего с ДД.ММ.ГГ с диагнозом <...> судимого ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР - Чувашии по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося по месту своего фактического проживания в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его отцу ФИО1, с которым совместного хозяйства он не ведет.

В целях реализации своего преступного умысла, в тот же день, примерно в 12 часов, ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире №, по адресу: <адрес> путем свободного доступа, спустился в погреб, расположенный на балконе указанной квартиры, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, со стеллажа, тайно похитил золотое кольцо с камнем синего цвета, 585 пробы, весом 3,7гр., размер 21, стоимостью 5500 рублей, принадлежащее ФИО1, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны, обещал возместить причиненный ущерб после трудоустройства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, (что установлено приговором Раменского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГ., подтверждающих документов в данном деле не имеется), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ – явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, положение ч.1 ст.62 УКРФ применению при назначении наказания не подлежит.

Суд также учитывает, что подсудимый в суде попросил прощения у потерпевшего, обещал возместить причиненный преступлением материальный ущерб, на учете в ПНД не состоит, на учете в НД состоит с ДД.ММ.ГГ с диагнозом <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов является участником боевых действий в Чеченской республике в ДД.ММ.ГГ. и награжден медалью «За боевые заслуги II степени» (документов в дело не представил), совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, в короткий промежуток времени после освобождения из ИК после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, не назначая ФИО2 дополнительного наказания.

При определении размера наказания и вида исправительной колонии суд учитывает положение ч.2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 58 УКРФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УКРФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: закупочный акт от ДД.ММ.ГГ №, хранящийся в материалах дела, – хранить в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева