Решение № 2-194/2026 2-194/2026~М-44/2026 М-44/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-194/2026

Дело №

УИД26RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований <адрес>.

В соответствии с п. 8.17 Постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 года «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также средствах массовой информации.

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (текст публичного договора-публичная оферта) было размещено в открытых источниках: газета «Ставропольская правда» № 145 (27333) от 26 декабря 2018 года (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/); официальный сайт Регионального оператора (Режим доступа: http://www.tkosk.ru/contract/public). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан. Задолженность не погашена.

Согласно данным, полученным из открытых источников ФГИС ЕГРН, ответчик ФИО1 является собственником здания, площадью 8,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляется предпринимательская деятельность (Продуктовый магазин), и образуются твердые коммунальные отходы. В качестве доказательства осуществления деятельности ответчиком, истец прикладывает фотоматериал, выписку из ЕГРН и акт об установлении факта деятельности и образовании отходов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства..

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, судом приняты меры по ее извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (п. 1 ст. 24.7).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В силу пункта 5 указанной статьи Кодекса, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 24.7 указанного Федерального закона «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1).

На собственников твердых коммунальных отходов возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого, образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора (пункт 4).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» подписано соглашение № об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований <адрес>: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, <адрес>ов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2).

В соответствии с п. 6.1. настоящего соглашения в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне его деятельности в установленном порядке в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами.

Судом также установлено, что согласно данным, полученным из открытых источников ФГИС ЕГРН, собственником здания, назначение – нежилое, наименование – торговый павильон, площадью 8,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, здание 271/16, где осуществляется предпринимательская деятельность (Продуктовый магазин), является ФИО1

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (текст публичного договора-публичная оферта) было размещено в открытых источниках: газета «Ставропольская правда» № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/); официальный сайт Регионального оператора (Режим доступа: http://www.tkosk.ru/contract/public).

Форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами соответствует требованиям Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Также из материалов дела следует, что ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» исполнило обязанность по информированию потребителя о своей деятельности и необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Однако, в адрес истца от ответчика заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не поступала, договор сторонами подписан не был.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и ФИО1 считается заключенным и вступившим в силу в соответствии с нормами Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» выполнило свои обязанности по сбору, транспортированию и утилизации твердых коммунальных отходов с территории, принадлежащей ответчику ФИО1, что подтверждается данными трек-системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов, приложенными к исковому заявлению. Оказывая услугу ответчику, истец осуществлял оплату услуг операторам по транспортированию ТКО, операторам по размещению/утилизации ТКО, вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду - нес все расходы, связанные с оказание услуги ответчику

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» продолжает оказывать потребителю ФИО1 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно отчету об отправлении с почтовым идентификатором №, корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Сведений об оплате услуг по обращению с ТКО со стороны ФИО1 суду не представлено.

Согласно расчету истца, предоставленного суду, задолженность ответчика перед ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При расчете истцом были применены тарифы, установленные Региональной тарифной комиссии <адрес> за соответствующий период, что указано в расчете стоимости оказанных услуг по договорам.

Размер платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами зависит от категории потребителей (пункт 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, подпункт "б" пункта 4 Правил № 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

В спорный период ответчик не обращался к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В то же время, в отсутствие заявления от собственников/арендаторов имущества, Региональный оператор не обладает информацией, позволяющей идентифицировать как арендаторов, так и виды осуществляемой ими деятельности.

По общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН (статья 210 ГК РФ).

Так, в соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в ЕГРН, недвижимое имущество ответчика ФИО1. имеет наименование «Торговый павильон», общая площадь объекта – 8,2 кв.м.

Ответчик является собственником недвижимого имущества, на территории которого в спорный период осуществлялась предпринимательская деятельность, то ответчик является собственником образованных твердых коммунальных отходов и потребителем услуг по обращению с ТКО, и обязан оплатить задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, судом установлено, что обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Разрешая спор, суд, установив факт оказания истцом (региональный оператор) ответчику в спорный период услуг по обращению с ТКО, отсутствие доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, а также оплаты ответчиком оказанных услуг, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 421, 422 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> №), в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Балашов