Апелляционное постановление № 10-2022/2024 от 2 апреля 2024 г.

Дело № 10-2022/2024 Судья Скворонова М.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 3 апреля 2024 года

Челябинский областной суд в составе судьи Апанасенко О.А.

при ведении протокола помощником судьи Лапиным М.Е.

с участием прокурора Украинской Л.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алчебаевой И.В. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 января 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> судимый 12 сентября 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (на момент вынесения обжалуемого приговора наказание не отбыто),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления которого не менять место жительства.

Заслушав выступления прокурора Украинской Л.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Гращенкова А.И., поддержавших апелляционное представление в части, улучшающей положение осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, в период с 1 марта по 6 октября 2023 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алчебаева И.В. считает, что суд в нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ назначил наказание осужденному в виде лишения свободы в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также считает, что суду необходимо было применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы и с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Как видно, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, которое, как верно указал суд, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции проверялись должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, в том числе положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, ФИО1 были разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Выводы суда относительно вида и размера, назначенного осужденному ФИО1 наказания, мотивированы в приговоре должным образом, не согласиться с ними нельзя.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд в полном соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ применил индивидуальный подход к осужденному, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Личность осужденного ФИО1 изучена судом достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.

Суд учел ФИО1 все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ: активное способствование расследованию дела, выраженное в написании ФИО1 объяснений до возбуждения уголовных дел и в даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, суд обоснованно не применил положения ст. 53.1 УК РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда и применения указанных положений уголовного закона апелляционная инстанция также не находит.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Пределы, установленные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены..

Вопреки доводам апелляционного представления, суд правомерно назначил наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку к лицам, указанным в ч. 1 ст. 56 УК РФ и которым лишение свободы не назначается, осужденный ФИО1 не относится.

По смыслу при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ является длящимся, по рассматриваемому делу преступление начато ФИО1 до вынесения приговора от 12 сентября 2023 года, а окончено 6 октября 2023 года (рапорт в т. 2 л.д. 5), то есть после его вынесения, суд апелляционной инстанции считает, что преступление по обжалуемому приговору ФИО1 совершил в условиях судимости по приговору от 12 сентября 2023 года, следовательно, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ судом не нарушены.

В то же время, положения ст. 70 УК РФ к ФИО1 приманены быть не могут, так как наказание по приговору от 12 сентября 2023 года в виде исправительных работ, замененное по судебному постановлению от 25 января 2024 года лишением свободы на срок 2 месяца, является отбытым.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом апелляционная инстанция не выявила.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, преставление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья