Приговор № 1-49/2017 1-498/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.

при секретаре судебного заседания Е.Н.

с участием государственного обвинителя старшего пом.прокурора А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> - Д,В. представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших М.В., Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, детей не имеющего, образование среднее, неработающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <дата><адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением <адрес> районного суда от <дата>) по п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ- от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.161 в редакции ФЗ- от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии наказания. На период с <дата> по <дата> установлен административный надзор,

2) <дата><адрес> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено3 года лишения свободы.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> на основании ч.2 ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно <дата> на срок 11 месяцев 20 дней,

мера пресечения - заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 <дата>, находясь на стационарном лечении в наркологическом отделении ФИО2 «ЦГБ <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, познакомился с ранее ему незнакомым М.Ю.

<дата>, в первой половине дня, находясь в палате № наркологического отделения ФИО2 «ЦГБ <адрес>», Скачков вместе с М.Ю. стали играть в карты на деньги, так как у ФИО1 и М.Ю. не было при себе денежных средств, то согласно предварительно достигнутой договоренности карточные долги они записывали на листок, для последующего возвращения долга при выписке из лечебного учреждения. В ходе происходившей карточной игры Скачков увидел на безымянном пальце М.Ю. золотое обручальное кольцо.

<дата> около 14 часов 00 минут Скачков вместе с М.Ю. вышли на территорию «ФИО2 «ЦГБ <адрес>», и расположились на лавочке, расположенной у здания морга данного лечебного учреждения, где стали совместно употреблять спиртные напитки. Находясь в указанные время и месте в состоянии алкогольного опьянения, Скачков, нигде не работая и, не имея легального источника дохода, решил обогатиться за счет преступления и совершить разбойное нападение на М.Ю. с целью завладения его золотым обручальным кольцом, намереваясь в случае оказания последним сопротивления, применить в отношении него насилие, опасное для его здоровья.

Исполняя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, <дата> в 14 часов 10 минут, находясь у здания морга ФИО2 «ЦГБ <адрес>», Скачков, потребовал от М.Ю., чтобы тот отдал ему карточный долг, так как ему якобы срочно понадобились денежные средства, на что М.Ю. ответил отказом.

Тогда, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение с целью завладения золотым обручальным кольцом М.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись временным отсутствием у здания морга ФИО2 «ЦГБ <адрес>» прохожих, а также используя момент внезапности и свое физическое превосходство, Скачков встал с лавочки и зашел за спину М.Ю.. М.Ю., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, продолжал сидеть на лавочке. В данный момент Скачков, с целью подавления воли М.Ю. к сопротивлению, продолжая действовать из корыстных побуждений, найденным им на месте преступления не установленным в ходе следствия предметом, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно с силой нанес со спины сидящему на лавочке М.Ю. один удар в область челюсти слева, создавая при этом реальную угрозу здоровью М.Ю.. От нанесенного Скачковым удара М.Ю. упал с лавочки на землю на правый бок, в результате чего получил телесные повреждения и испытал острую физическую боль.

Подавив при вышеуказанных обстоятельствах волю к сопротивлению у М.Ю., реализуя свои преступные намерения, направленные на разбойное нападение с целью завладения золотым обручальным кольцом М.Ю., продолжая находиться у здания морга ФИО2 «ЦГБ <адрес>», Скачков с силой попытался снять с безымянного пальца правой руки лежащего на земле и находящегося в сознании М.Ю. золотое обручальное кольцо 585 пробы, размер 20,5, весом 3,235 гр., стоимостью 4 367 рублей 25 копеек, однако М.Ю. стал оказывать сопротивление и сжал свою правую руку в кулак, при этом потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия. Не реагируя на законные требования М.Ю., стремясь к достижению желаемого преступного результата, а также с целью дальнейшего подавления воли М.Ю. к сопротивлению, применяя в отношении М.Ю. насилие, опасное для здоровья, Скачков умышленно с силой нанес не менее четырех ударов кулаком в лицо лежащему на земле М.Ю., причинив тому телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль. Так и не достигнув желаемого результата от совершения своих умышленных преступных действий, направленных на разбойное нападение с целью завладения имуществом М.Ю., а также опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления посторонними лицами, Скачков прекратил избиение М.Ю..

В результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО1, и нанесенных им <дата> около 14 часов 10 минут у здания морга ФИО2 «ЦГБ <адрес>» ударов, согласно заключениям экспертов № от <дата> и № от <дата>, у М.Ю. образовались телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, перелома задней стенки левой гайморовой пазухи с развитием гемосинуса (скопление крови в пазухи), кровоподтека лица, двух кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа и слева, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов. Данные переломы, причинили средней тяжести вред здоровью, кровоподтеки вреда здоровью не причинили.

2) ФИО1 <дата> в вечернее время находился у себя дома по адресу: <адрес>, где также проживают его престарелые родители М.В., <дата> г.рождения и Н.С., <дата> г.рождения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работая и, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, желая обогатиться за счет совершения преступления, ФИО1 решил совершить разбойное нападение на своих престарелых родителей М.В. и Н.С., с целью завладения их денежными средствами в сумме 1250 рублей.

<дата> около 21 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на своих престарелых родителей, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в зале вышеуказанной квартиры, Скачков, подошел к находившейся в зале М.В. и неоднократно потребовал у нее передачи ему денежных средств в сумме 1250 рублей, на что М.В. ответила отказом, пояснив, что у нее нет свободных денежных средств, а на денежные средства имеющиеся у неё и Н.С. им необходимо прожить до пенсии, которая будет <дата>.

В связи с отказом М.В. в передаче денежных средств, продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на своих престарелых родителей, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал на кухню вышеуказанной квартиры, где с кухонного стола взял кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от <дата>: «… не является холодным оружием, и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения», и удерживая его в правой руке вернулся обратно в зал, где в продолжение своих преступных действий, находясь на расстоянии 0,5 метра от М.В. и используя указанный нож в качестве оружия, направив острие лезвия ножа в сторону М.В., стал умышленно угрожать ей убийством и причинением телесных повреждений. В это время, находящийся в соседней комнате квартиры Н.С., услышав требования ФИО1, вошел в зал и, пытаясь пресечь совершение преступных действий ФИО1, совместно со М.В. потребовал от него прекратить совершение противоправных действий. Не реагируя на законные требования своих родителей - Н.С. и М.В., и намереваясь все же достичь желаемого преступного результата, Скачков, поочередно направляя острие лезвия находящегося в его правой руке ножа в сторону находящихся на расстоянии 0.5 метра от него Н.С. и М.В., и используя данный нож в качестве оружия, продолжил умышленно угрожать данным лицам убийством и причинением телесных повреждений, одновременно с этим требуя у М.В.и Н.С. передать ему денежные средства в сумме 1250 рублей.

М.В., осознавая физическое превосходство ФИО1, реально воспринимая действия ФИО1 как угрозу своей жизни и здоровью, а также опасаясь возможного причинения ей и её мужу Н.С. тяжких телесных повреждений, была вынуждена достать из мебельной стенки, стоявшей в спальни квартиры <адрес>, принадлежащие ей и её мужу Н.С. денежные средства в сумме 1000 рублей, которые тут же в зале указанной квартиры передала ФИО1 Незаконно завладев при выше указанных обстоятельствах денежными средствами М.В. и Н.С. в сумме 1000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшим М.В. и Н.С. имущественный ущерб в указанной сумме. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ю.А.., защитник адвокат Д.В.., потерпевшие М.В., Н.С. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевший М.Ю. просит рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому преступлению в отношении потерпевшего М.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г. - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, по второму преступлению в отношении потерпевших М.В. и Н.С. по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г. - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно характеристики по месту предыдущего отбывания наказания в ФИО3, ФИО1 характеризовался удовлетворительно (т.№), согласно мед.справки имеет заболевание туберкулез легких (т.№ л.д.№).

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с родителями, был замечен в употреблении спиртных напитков, поступали жалобы от его родителей на частое употребление Скачковым спиртных напитков, привлекался к уголовной и административной ответственности (т.№).

Согласно справки ОМВД России по <адрес> ФИО1 привлекался к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.20.1 КОАП РФ (т№).

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.№), состоит на учете у врача нарколога с июня 2016 г. «синдром алкогольной зависимости, периодическое употребление, средняя стадия» №).

Из сообщения начальника ВКНО по городскому округу <адрес> ФИО1 не служил в армии по судимости, на воинском учете не состоит (т.№).

***

***

***

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по первому преступлению в отношении потерпевшего М.Ю. на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы <дата>за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, <дата> за преступления небольшой и средней тяжести. В настоящее время ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких, поэтому в действия ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает по обоим преступлениям с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного - состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия

обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание

- по первому преступлению в отношении потерпевшего М.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца,

- по второму преступлению в отношении потерпевших М.В. и Н.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных окончательно определить ФИО1 наказание в виделишения свободы на срок3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания <дата>

Вещественные доказательства по делу:

- кирпич, нож - уничтожить,

- золотое обручальное кольцо, принадлежащее потерпевшему М.Ю. и переданное ему на хранение, оставить у М.Ю.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> области с момента провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

***

***

***