Приговор № 1-36/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.03.2021 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Магамадова А.С., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР 22.10.2014г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего 3 малолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на РТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1, узнав от последней, что та ищет помощь в оформлении необходимых документов для продления инвалидности ФИО4, являющимся сыном Потерпевший №1 у ФИО1 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, охватываемого единым умыслом, где в ходе разговора последний сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о том, что у него есть знакомые, которые могут помочь в данном вопросе, на самом деле не имея такой возможности. После чего ФИО1 на следующий день, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил последней, что для решения ее вопроса необходимы денежные средства в сумме 130 000 рублей, на что Потерпевший №1 дала согласие в передаче указанных денежных средств.

Затем, ФИО2 в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 130 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приехал на территорию автостанции РТЦ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где встретившись с Потерпевший №1, под видом оказания помощи в оформлении необходимых документов для продления инвалидности ФИО4, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 130 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Он же, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 00 минут, точное время, следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, охватываемого единым умыслом, позвонил Потерпевший №1 и входе телефонного разговора сообщил последней, что для оформления дополнительной справки необходимой в продлении инвалидности ФИО4, требуются дополнительные денежные средства в сумме 7 000 рублей, на что Потерпевший №1 дала согласие в передаче указанных денежных средств.

Затем, ФИО2 в этот же день, то есть в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, охватываемого единым умыслом, а именно денежных средств в сумме 7 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приехал во двор домовладения №,, по <адрес> в котором проживает Потерпевший №1, где встретившись с последней, под видом оформления дополнительной справки, необходимой в продлении инвалидности ФИО4, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Так, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, при указанных выше обстоятельствах, действуя единым прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, получил от Потерпевший №1 и похитил путем обмана, принадлежащие последней, денежные средства в сумме 137 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, а похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими, как своими собственными потратив на свои личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и пояснил суду, что совершил данное преступление при указанных органам предварительного следствия обстоятельствах и времени. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Магамадов А.С. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Самбиев Б.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен, в судебных прениях выступать не желает. Просит назначить подсудимому ФИО2 минимальное наказание.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем считает возможным, признать ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено следующее: он женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основание для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо принудительными работами с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая с одной стороны обстоятельства его совершения, направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, процессуальное поведение подсудимого в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаяние в содеянном, но, в тоже время совершил умышленное преступление категории средней тяжести суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в настоящем случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, без реального отбывания наказания с применением к нему условного осуждения, с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа может быть реально неисполнимым, так как подсудимый ФИО2 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Применение к подсудимому условного осуждения не противоречит положениям ст.73 УК РФ и руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для его исправления, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений.

Как разъясняет пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства по делу: - копия паспорта, копия свидетельства о рождении, копия полиса обязательного медицинского страхования, копия страхового свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), копия справки с места жительства о составе семьи и подлинник справки об инвалидности на ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде денежной суммы, подлежащие оплате адвокату Магамадову А.С. в размере 5500 рублей за участие в ходе предварительного расследования, а также за осуществление им защиты подсудимого в судебном заседании в размере 7500 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение обязанностей:

-в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции;

-два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и в порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением условного осуждения ФИО2 возложить на Наурский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 13000 (тринадцать тысячи) рублей отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО2

Вещественные доказательства по делу: - копия паспорта, копия свидетельства о рождении, копия полиса обязательного медицинского страхования, копия страхового свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), копия справки с места жительства о составе семьи и подлинник справки об инвалидности на ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд ЧР.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе.

В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы потерпевшему необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья /подпись/ З.М. Таймусханова

Копия верна: Судья:

Секретарь: