Решение № 12-53/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 04 декабря 2017 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеев Б.Н.,

при секретаре Чириковой Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора филиала «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда ) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, директор филиала «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства.

Директор филиала «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть без его участия.

Инспектор труда (по охране труда ) Государственной инспекции труда в РС (Я) надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просит рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) предоставили суду дополнительные доводы к жалобе и отзыв на жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1 ТК РФ определяет, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в филиале «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» установлено, что гр. Ф.И.О. принят на должность водителя ДД.ММ.ГГГГ, не паройдя обязательного психиатрического освидетельствования, работодатель допустил его к работам, чем нарушил ст. 76, ч.2 ст.225, ч.2 ст.212 ТК РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГпо ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора филиала «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1

Между тем, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения, местом совершения указано лишь «Респ.Саха (Якутия), г. Нюрба». Указано также, что ФИО1 принят на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ…, в связи с чем указанный протокол подлежит исключению из числа доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 №298-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих виновность директора филиала «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, в суд не представлено.

И.о.главного государственного инспектора труда (по охране труда ) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10КоАПРФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10КоАПРФ). При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, дата, место и время его совершения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Оспариваемое постановление, как и протокол об административном правонарушении, не содержит сведений о дате и времени совершения правонарушения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 2, 30.6 -30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу должностного лица - директора филиала «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, удовлетворить.

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда ) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора филиала «Нюрбинская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев