Приговор № 1-436/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-436/2023

УИД ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 августа 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Стуровой М.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Павловской Е.С., потерпевшей ФТБ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего плотником в ООО «***», имеющего *** образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ВАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, признанного ***, судимого:

30.09.2010 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области, с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07.12.2011, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09.04.2008 отменено и окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.04.2012 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней;

30.05.2013 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров по указанному приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30.09.2010 в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 14.04.2015 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 15 дней. По постановлению Братского городского суда Иркутской области от 26.08.2015 отменено ранее установленное ограничение – не выезжать за пределы территории МО по месту жительства, установлено ограничение – не выезжать за пределы МО г. Братск;

18.05.2016 Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров по указанному приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30.05.2013 в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 09.11.2017 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 6 месяцев 15 дней;

постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.06.2019 ФИО1 09.07.2023 освободился в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на 5 месяцев 28 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства (по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27.09.2018, по которому наказание было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений с приговором Братского городского суда Иркутской области от 26.06.2018 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость по приговору погашена); 27.02.2020 снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания;

13.05.2021 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок не истек, постановлением Братского городского суда Иркутской области от 19.09.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности;

25.05.2023 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.05.2021 отменено и окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на лестничном марше между вторым и третьим этажами дома по адресу: <адрес>. ФИО1 увидел, находящийся на ступеньке лестницы смартфон ***, принадлежащий знакомой ему ФТБ, и, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства вышеуказанный смартфон, принадлежащий ФТБ, намереваясь обратить похищенное им имущество в свою пользу, реализовав сторонним лицам. Реализуя свой преступный умысел, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на лестничном марше между вторым и третьим этажами <адрес>, воспользовавшись тем, что ФТБ за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв со ступеньки лестницы, ведущей наверх, принадлежащее ФТБ имущество, а именно: смартфон ***, стоимостью 7000 рублей, в чехле-накладке, с защитным стеклом, с установленными двумя сим-картами сотового оператора «***», материальной ценности не представляющими, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФТБ на общую сумму 7000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФТБ значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом ФИО1, от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству защиты в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте (***).

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он вышел из своей квартиры по адресу: <адрес>. Он услышал звук, как будто что-то упало, и сразу же с лестничного марша в коридор зашла ФТБ, которая проживает в ***. Поднявшись на этаж, ФТБ зашла в свою квартиру, а он решил спуститься и посмотреть, что упало. На лестничном пролете между 2 и 3 этажами на ступеньке увидел смартфон, марки «***», в корпусе темного цвета, в чехле-накладке оранжевого цвета, с изображением рисунка «***». Он понял, что смартфон обронила ФТБ В этот момент, он решил похитить смартфон и обратить его в свою пользу, то есть продать, а вырученные от продажи деньги потратить на свои личные нужды. Взяв смартфон, он зашел с ним в свою квартиру, осмотрел его, хотел его включить, но не смог, так как смартфон был «запаролен». Он отключил смартфон, извлек из него сим-карту сотового оператор «***», и выбросил в мусорное ведро. После чего вышел из квартиры, и в коридоре встретил ФТБ, которая спросила у него, не видел ли он ее смартфон, на что он ответил, что не видел. Он вышел из дома и направился к торговому павильону «***», расположенному по адресу: <адрес>, где продал похищенный им смартфон за <***> рублей, ранее незнакомому ему мужчине кавказкой внешности. Смартфон продал вместе с чехлом-накладкой, защитного стекла на смартфоне не было. Мужчине он сказал, что смартфон принадлежит ему (ФИО1), а продает его, так как нужны деньги. Деньги, вырученные от продажи похищенного смартфона, он потратил на личные нужды, приобрел сигареты и спиртное. Потом он своей жене рассказал, что похитил смартфон, принадлежащий ФТБ В содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен полностью (***).

Из показаний подозреваемого ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проехать к дому по адресу: <адрес>, где поднялся на лестничный марш между 2 и 3 этажами и указал на 3 ступеньку (сверху вниз) лестничного марша, ведущего на 3 этаж и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, он похитил смартфон ***, принадлежащий потерпевшей ФТБ Преступление совершил будучи трезвым (***).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме с учетом частичного возмещения ущерба, принес потерпевшей извинения. Утверждать, что потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения, не может, это было его мнение.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу, оснований для признания показаний ФИО1 не допустимыми и исключении их из числа доказательств не установлено.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФТБ суду пояснила, что в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ она спустилась на первый этаж дома по адресу: <адрес>, где проживает и находилась в помещение вахты. При ней находился ее телефон марки ***. Спустя два часа стала подниматься к себе домой на третий этаж. Когда подошла к квартире обнаружила, что при ней нет ее сотового телефона. Она подумала, что возможно она его оставила на вахте. Спустилась на вахту и они с вахтером осмотрели все, но телефона нигде не было. Когда она шла до квартиры, то она видела ФИО1, который является ее соседом. На ее вопрос не видел ли тот ее телефон, он ответил, что не видел. В результате у нее похищен телефон марки ***, который ей купили дочери за 9000 рублей, но денежные средства за телефон она вернула. В настоящее время телефон оценивает в 7000 рублей, телефон был в чехле, ценности не представляет, в телефоне находилась две сим-карты компании «***» и «***», ценности не представляют. Телефон был в хорошем, рабочем состоянии, никаких повреждений на нем не было. Общий ущерб составил 7000 рублей, что является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 18 000 рублей, иного дохода нет, но имеет небольшие накопления с прежней работы, которые расходует понемногу. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, кредитные обязательства в размере 9157 рублей, на лекарства тратит около 7000 рублей, остальные деньги тратит на продукты питания, предметы первой необходимости. Перед судебным заседанием ей частично был возмещен ущерб в размере 1000 рублей. Настаивает на удовлетворении исковых требований, просит взыскать с ФИО1 6000 рублей в счет причиненного преступлением ущерба. В ходе очной ставки с подсудимым, ФИО1 принес ей свои извинения, решение о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Оценив показания потерпевшей ФТБ данные в ходе судебного заседания суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель ХСВ, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, после освобождения он работал, как муж помогал ей в быту, занимался воспитанием и содержанием ее малолетних внуков. Общественный порядок в общежитии никогда не нарушал, в употреблении наркотических средств замечен не был, выпивал спиртное.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля АЗА оглы, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель АЗА оглы в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 17.00 часов, он находился возле магазина «***» по <адрес>, когда к нему обратился ФИО1, которого он опознал по фотоучету, и предложил приобрести у него смартфон ***. ФИО1 сказал, что ему срочно нужны деньги, поэтому продает свой телефон. Он осмотрел указанный телефон, он был без чехла, без сим-карт, с защитным стеклом, которое имело трещины. Он снял защитное стекло с экрана, экран был абсолютно целый, он был в хорошем состоянии, и предложил за телефон <***> рублей, на что ФИО1 согласился. В этот же день или на следующий, он указанный телефон, продал незнакомому мужчине, дороже чем купил. О том, что ФИО2 продал похищенный им телефон, он узнал только от сотрудников полиции (***).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Кроме того, помимо показаний потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами: сообщением, зарегистрированным в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФТБ сообщила о преступлении в 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (***); копией коробки на смартфон *** (***); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении АЗА оглы по ч. 1 ст. 175 УК РФ - отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (***), распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшей ФТБ ФИО1 частично - в размере 1000 рублей, возместил причиненный преступлением ущерб.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует: об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый ФИО1, находясь на лестничном марше между вторым и третьим этажами дома по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФТБ, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому ФИО1 обоснованно, с учетом семейного и материального положения потерпевшей, которая указала, что единственным доходом является ее пенсия в размере 18 000 рублей, также имеет накопления с прежнего места работы. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, кредитные обязательства 9157 рублей, на лекарства тратит около 7000 рублей, остальные деньги тратит на продукты питания, предметы первой необходимости.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 <данные изъяты> (***).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, имеет регистрацию в <адрес> (***), и место жительства, где УУП ОП-*** МУ МВД России «Братское» характеризуется отрицательно (***), свидетелем ХСВ характеризуется исключительно с положительной стороны, по прежнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Иркутской области, в ФИО3 ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался положительно (***), с *** состоит на учете *** (***), работал в ООО «***», где характеризовался исключительно с положительной стороны (***), женат (***), имеет несовершеннолетнего ребенка ВАП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой поддерживает общение и по мере возможности помогает материально, принимает участие в воспитании и содержании малолетних внуков супруги.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований не учитывать в качестве данных о личности подсудимого ФИО1 имеющуюся в материалах дела отрицательную характеристику его личности, представленную УУП ОП-*** МУ МВД России «Братское» (***), у суда не имеется, поскольку характеристика выдана уполномоченным на то лицом, оформлена в установленном законом порядке, что согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 5 п. 1 от 07.11.2022 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Данная характеристика дана должностным лицом, при исполнении им своих должностных обязанностей, оснований для оговора ФИО1 не установлено. При этом судом также учитывается, что потерпевшая, которая является соседкой подсудимого, в судебном заседании указала, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения мог громко стучать в дверь квартиры, мог лежать около своей входной двери в квартиру, кроме того, допрошенная в качестве свидетеля супруга подсудимого ХСВ, также подтвердила, что ФИО1 употребляет спиртные напитки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в самостоятельном сообщении оперативному сотруднику о своей причастности к преступлению, что подтверждается протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ, составленным до возбуждения уголовного дела (***), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившейся в указании лица и места куда сбыл похищенное имущество, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинения, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи в воспитании и содержании малолетних внуков супруги, состояние его здоровья, выразившееся в наличии заболеваний как хронических, так и вновь установленных.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая при этом оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Судом не установлено законных оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, о чем свидетельствуют данные характеризующие его личность, в том числе наличие непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления имущественного характера, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил имущественное преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений и стойком нежелании стать законопослушным членом общества. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого ФИО1

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО4 в период условного осуждения по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.05.2021 и до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 25.05.2023. Условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.05.2021 отменено приговором Братского городского суда Иркутской области от 25.05.2023 и наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 25.05.2023.

При определении режима отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как, ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимому необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания осужденному ФИО1 содержание под стражей по настоящему приговору с 17 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25.05.2023.

Суд не назначает подсудимому лечение у врача нарколога, в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей ФТБ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 7000 рублей (***). В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования, с учетом частичного возмещения ущерба. Просила взыскать с ФИО1 6000 рублей в счет возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФТБ, с учтом их уточнения, признал полностью.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшей ФТБ в размере 7000 рублей. Перед судебным заседанием потерпевшей частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, в размере 1000 рублей, что подтверждается распиской ФТБ Потерпевшая исковые требования уточнила, снизила размер до 6000 рублей. Таким образом, учитывая установленную судом виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, исковые требования ФТБ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 6000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 25.05.2023, в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания осужденному ФИО1 содержание под стражей по настоящему приговору с 17 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25.05.2023.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФТБ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лиходеева