Решение № 2-1715/2020 2-1715/2020~М-842/2020 М-842/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1715/2020

Дело № 2-1715/2020

91RS0002-01-2020-001315-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Крапко В.В.,

при секретаре – Самойловой О.О., помощнике – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности совершить определенные действия,-

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском о признании за ними права на проживание в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма и возложить на Администрацию города обязанность по заключению с истцами договора социального найма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 1996 года истцы проживают в вышеуказанной квартире, предоставленной ФИО2 работодателем. Истцы имеют постоянную регистрацию своего места жительства по указанному адресу. При этом в виду отсутствия решения о предоставлении жилья в пользование им было отказано в реализации своих жилищных и имущественных прав.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, подала суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала, настаивали на их удовлетворении. Также заблаговременно предоставила суду дополнительные доказательства и на обозрение оригиналы документов.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Администрации города Симферополя поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения иска возражали по ранее предоставленным возражениям, которые сводились к обоснованности принятого отказа в заключении договора социального найма в виду отсуствия документа основания к вселению.

Сторонам был заблаговременно разъяснен предмет доказывания и обязанность по раскрытию имеющихся доказательств.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело как безотлагательное в пределах пресекательного срока, установленного гражданским процессуальным Законом, и при заблаговременном получении ответчиком судебного извещения и определения суда с истребованием необходимых доказательств и разъяснением предмета доказывания в виду того, что предметом судебной защиты являются права незащищенной категории лиц – лица нуждающегося в улучшении жилищных условий, на оформление в надлежащем порядке сложившихся правоотношений по поводу фактического социального найма, что, в том числе является основополагающей целью защиты со стороны государственных институций.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы с ноября 1996 года зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>.

В январе 2014 года по заказу ФИО2 была проведена техническая инвентаризация занимаемой ею квартиры с составление технического паспорта утвержденного БТИ г.Симферополя, что также свидетельствует наличии у истцов имущественного интереса к спорной квартире.

Согласно пояснений истцов, которые не были опровергнуты стороной ответчика, ФИО2 была выделена квартира во время её трудоустройства, в которой она проживает совместно со своим сыном с 1996 года по настоящее время с регистрацией места жительства, что само по себе свидетельствует о необходимости следования принципу правовой определенности, о обеспечения разумных ожиданий у лиц, законно проживающих в указанном многоквартирном доме.

Трудовой книжкой истца подтверждается факт трудоустройства в спорный период в воинской части. В виду того, что вновь созданная КЭЧ г.Симферополя не является правопреемником ранее существовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, суду не были представлены сведения относительно оснований вселения.

Стороной истца предоставлены многочисленные доказательства относительно несения бремени содержания вышеуказанного жилья (сведения по уплате коммунальных услуг, замена приборов учета ресурсов, заключение договоров). Также стороной истца предоставлены сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий.

На заявление ФИО2 о заключении договора социального найма ей было отказано по мотивам отсутствия документа на вселение. Иных оснований к отказу в заключении договора социального найма, Администрация города не указала, тем самым подтвердив своё полномочие на предоставление такой муниципальной услуги и отсутствие сведений о включении указанного жилого помещения в специализированный жилищный фонд.

Законность вселения истцов в названное жилое помещение и пользования таким помещением на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалась. Ответчик доводы истцов не опроверг, доказательства иного суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы вселены в спорное жилое помещение, проживают и пользуются им на законных основаниях.

Материалы дела содержат сведения об отсутствии у истцов принадлежащего им на праве собственности или находящемся у них в пользовании на каком-либо ином законном основании иного жилого помещения, как и отсутствуют сведения о реализации истцами права на приватизацию помещений.

На запросы суда поступила информация относительно отсутствия зарегистрированных прав частной собственности на испрашиваемую истцами в пользование квартиру, а также об отсутствии у истцов зарегистрированных пав в отношении иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Указанная квартира была включена в реестр муниципальной собственности только в 2019 году на основании постановления Администрации г.Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

По содержанию статьи 3 ГПК РФ право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом. Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые методы принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем, истец обращаясь с иском о понуждении администрации города к заключению договора социального найма, считая, что основанием к его заключению является обязательное наличие у него права пользования испрашиваемой им квартирой, полагал необходимым инициировать судебный процесс с целью подтверждения такого права.

Исходя из указанных норм, к юридически значимым обстоятельствам следует отнести установление того, на каком праве истцу была предоставлена вышеназванная квартира, какова правовая природа отношений фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием истцами спорной квартиры для проживания в ней.

Так, истцы имеют зарегистрированное место своего проживания, с учетом установленных судоговорением обстоятельств, по вышеуказанному адресу на протяжении более чем 20 лет.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная квартира фактически была предоставлена истцу на условиях договора социального найма. В последующем (по истечении 20 лет) таковая была включена в муниципальную собственность

Из этого следует, что с учетом разумных ожиданий истцов реализации конечной цели лица нуждающегося в улучшении жилищных условий соглашения – предоставления постоянного жилища, факта совершения направленных на это мероприятий со стороны обеих участников сложившихся правоотношений, выразившихся в отсутствии каких-либо притязаний со стороны Администрации, и, соответственно несении бремени содержания выделенного в пользование имущества, обоснованно были оценены на предмет добросовестного поведения.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Отсутствие предоставленного решения на вселение, по мнению Администрации города, не может ставиться в вину лицу, добросовестно и длительный период времени проживающему по одному адресу при наличии первоначального направления на вселения.

Суд дал оценку сложившимся на протяжении более чем 20 лет отношениям между истцами, с одной стороны, и органом местного самоуправления, с другой стороны, учитывая положения статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ними уже ранее предоставленной им квартиры.

Из публичных сведений (реестра недвижимости) усматривается, что значительное количество квартир в вышеуказанном МКД находится в частной собственности, что само по себе свидетельствует о необходимости следования принципу правовой определенности, поскольку реализация одним из жильцов своих жилищных прав при равных условиях ведет к разумным ожиданиям у иных лиц, законно проживающих в указанном многоквартирном доме.

В этой связи, не могут служить основанием к отказу в иске и доводы Администрации города, направленные на то, что домовладение в целом признано аварийным, поскольку понуждение к заключению договора социального найма при установленных судоговорением обстоятельствах, трансформирует никем не оспоренное в установленном законом порядке право на жилище в право законного требования равноценного возмещения со стороны компетентных органов в виде скорейшего предоставления жилья на тех же условиях при фактическом сносе домовладения, при том, что срок отселения был установлен Постановлением Администрации города до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как было указано выше речь идет не о предоставлении вновь лицу квартиры в аварийном доме, а лишь о реализации и надлежащем оформлении основанных на законе прав лица, которое на протяжении длительного периода времени проживает в жилом помещении на правах нанимателя, неся бремя его содержания.

К тому же, в силу более чем 20 летнего срока проживания в помещении как в жилище в отсутствие каких-либо притязаний со стороны иных лиц, последнее следует считать домом для ответчика согласно смыслу ст. 8 Конвенции (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Попов и другие против России», принятое в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом наличия отказа Администрации города в заключении договора социального найма при установленных судоговорением обстоятельствах наличия у истца соответствующего права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в части возложения на администрацию обязанности по заключению договора.

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск ФИО2 и ФИО3 к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Возложить на Администрацию г. Симферополя Республики Крым обязанность заключить с ФИО2 и ФИО3 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> (кадастровый №)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Крапко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2020 года.