Приговор № 1-256/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-256/2024КОПИЯ Дело № 1-256/2024 64RS0045-01-2024-004986-05 Именем Российской Федерации 19 июня 2024 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Романова В.В., при секретаре Колесниковой А.С., с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Просяникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. В декабре 2023 года ФИО1 находился на территории <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а именно бездымного цилиндрического пороха. Реализуя свой преступный умысел, в декабре 2023 года ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный оборот взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «Об оружии», не имея разрешение на хранение и ношение оружия, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, с целью незаконного хранения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для производства взрыва, а именно: бездымный цилиндрический порох массой не менее 233,2 грамма, которое стал в дальнейшем незаконно хранить без цели сбыта в печи, расположенной на 2-м этаже <адрес> по ул. <адрес>, до момента обнаружения и изъятия взрывчатого вещества сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом имея реальную возможность сдать взрывчатое вещество в компетентные органы. В период с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес>, проводимого с участием двух понятых, было изъято взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для производства взрыва, а именно: бездымный цилиндрический порох массой 233,2 грамма, находящийся в пластиковой банке черного цвета, вследствие чего произошло изъятие взрывчатого вещества из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал место, время совершения преступления, в содеянном раскаялся, однако, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив все свои ранее данные в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания. В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он вел бродяжнический образ жизни и долге время проживал в зимнее время в заброшенном двухэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, там он оборудовал себе место для сна и обогрева. Он пользовался вентиляционным отверстием, которое ранее было печкой. В данную кирпичную печку он складывал дрова, и, поджигая их, разводил костер. Иногда он подрабатывал, чтобы заработать на пропитание. Когда он сдавал металлолом в районе Пугачевского поселка <адрес>, то познакомился с мужчиной – ФИО2. В зимнее время ФИО12 оказывал ему помощь – отдавал зимние вещи, чтобы ночью он не замерз. Перед новым годом в 2023 году он в районе Пугачевского пос. <адрес> встретился с ФИО12, который показал ему черную банку из пластика и сообщил, что в ней находится бездымный порох. ФИО12 сказал ему, что при помощи данного пороха он сможет быстрее разводить костер и топить печку в доме, в котором проживает. Он сообщил ФИО12 о том, что боится того, что порох может взорваться, но ФИО12 его убедил, что это безопасно. Так как зимой было холодно, он взял банку с порохом у ФИО12, хотя знал, что хранение пороха без соответствующего разрешения уголовно-наказуемо, и отнес ее в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и спрятал ее на 2-м этаже, а именно в кирпичной печи. Он периодически открывал данную банку с порохом, сыпал его на дрова и поджигал. (т. 1 л.д. 42-44, л.д. 100-103, л.д. 91-94) В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где он хранил бездымный цилиндрический порох (т. 1 л.д. 115-120). Вина ФИО1 в совершенном преступлении помимо его признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу. Показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они шли по ул. <адрес>, где недалеко от <адрес> были остановлены сотрудниками полиции и им было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия. Прибыв по адресу: <адрес>, они увидели заброшенное двухэтажное здание, не пригодное для постоянного жительства. Инспектор-кинолог со служебной собакой по кличке «Тайфун» исследовал все доступные помещения и места. При производстве осмотра места происшествия в их присутствии из печи, расположенной в помещении второго этажа вышеуказанного дома, изъята пластиковая банка черного цвета с порошком темно-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 60-62, л.д. 79-81) Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что совместно с ним в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> содержится ФИО1, с которым у него сложились приятельские отношения. В апреле в ходе общения с ФИО1 тот сообщил, что раннее - до заключения под стражу тот был бродягой, жил где придется. ФИО1 рассказывал ему, что зимой тот проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес> Дом был нежилой, и чтобы согреться ФИО1 разжигал там костер, который разводил с помощью пороха, который подарил тому знакомый по имени Олег. (т. 1 л.д. 69-72). Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> в ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит порох по адресу проживания: <адрес>. После чего им был осуществлен выезд по данному адресу. По вышеуказанному адресу находится двухэтажное заброшенное здание, на втором этаже которого в печи обнаружена пластиковая банка черного цвета, которая показалась ему подозрительной. По прибытии следственно оперативной группы в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, проводимого с участием двух понятых, инспектора-кинолога, была изъята пластиковая банка черного цвета с бумажной этикеткой «IRBIS 35 RELOADING POWDER», в которой находятся частицы темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 82-84). Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят бездымный цилиндрический порох массой 233,2 грамма, находящийся в пластиковой банке черного цвета (т. 1 л.д. 7-14); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Представленное на экспертизу вещество является бездымным цилиндрическим порохом, т.е. является взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха - 232,2 грамма. Данный порох пригоден для производства взрыва (т. 1 л.д. 57-58); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена пластиковая банка черного цвета с частицами темно-зеленого цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с текстом следующего содержания «К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТА…», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73-75). Проанализировав все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, поскольку установлено, что ФИО1 приобрел и в дальнейшем хранил в месте проживания бездымный цилиндрический порох при этом не имел разрешение на хранение и его ношение. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, то, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. При этом в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности преступления, вновь совершенного. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает недостаточным для исправления подсудимого. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, явку с повинной ФИО1, его поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, и ниже нижнего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а также при назначении наказания суд, применяя положения ст. 64 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а именно не применять к нему штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Также учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время наказание по вышеуказанному приговору ФИО1 не отбыто. В этой связи, поскольку вышеуказанное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить на основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как имеется опасный рецидив преступлений. Ввиду необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает необходимым изменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 15.05.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 15.05.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - бездымный цилиндрический порох массой 231,2 гр. в пластиковой банке черного цвета, хранящийся на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья В.В. Романов Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Романов Виталий Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |