Постановление № 5-5/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 5-5/2024

УИД 10RS0001-01-2024-000108-85

№ 5-5/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2024 года г. Беломорск

Судья <адрес> районного суда Республики Карелия Бурая В.Р., при секретаре Некрасовой А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Я.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся, паспорт серии <...>, выдан 04 июля 2016 года МП УФМС России по <адрес>

у с т а н о в и л а:

Я.Е.А. около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в группе детского сада «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе сложившейся конфликтной ситуации с К.В.А., умышленно нанесла ей один удар рукой в голову, после чего, схватила рукой К.В.А. за одежду и толкнула её в сторону выхода в коридор, где К.В.А. ударилась о дверь. В результате действий Я.Е.А., К.В.А. испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К.В.А. видимых повреждений не обнаружено. Таким образом, Я.Е.А. совершила в отношении К.В.А. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Представитель ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Потерпевшая К.В.А. в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть материал без её участия и привлечь Я.Е.А. к административной ответственности.

Я.Е.А. в судебном заседании изложенные в протоколе фактические обстоятельства подтвердила частично. Пояснила, что ударов К.В.А. не наносила. На фоне возникшего между ними конфликта, действительно забрала у потерпевшей телефон, после чего вытолкнула ее из группы. Допускает, что К.В.А. при этом могла удариться об дверь.

Заслушав Я.Е.А. и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1. КоАП РФ, в редакции на момент события административного правонарушения, устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Наличие события административного правонарушения и вина Я.Е.А. в её совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением К.В.А., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России «<адрес>», согласно которому К.А.В. просит привлечь к ответственности Я.Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, детском садике № «Солнышко» по <адрес> в <адрес> Карелия, ударила ей (К.А.В.) рукой по голове и толкнула, отчего К.В.А. испытала физическую боль.

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании К.В.А. видимых повреждений не обнаружено;

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.В.А. видимых телесных повреждений не установлено.

- объяснением К.В.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она (К.В.А.) со своим малолетним сыном пришла в детский сад «Солнышко», расположенный в <адрес> в <адрес> Республики Карелия. На первом этаже она встретила Я.Е.А.. В ходе общения между К.В.А. и Я.Е.А. произошел конфликт, в ходе которого Я.Е.А. нанесла один удар рукой в голову К.В.А., после чего рукой схватила К.В.А. за одежду и толкнула из помещения группы в коридор, в результате чего К.В.А. ударилась о дверь. От действий Я.Е.А. К.В.А. испытала физическую боль.

- объяснением К.И.А., согласно которому она работает воспитателем в МДОУ «<адрес> детский сад «Солнышко». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в помещении детского сада она общалась с Я.Е.А. В это время в группу зашла К.В.А. со своим сыном. В ходе общения между Я.Е.А. и К.В.А. возник конфликт. Я.Е.А. стала вести себя агрессивно по отношению к К.В.А. К.И.А. вывела детей из коридора в группу, чтобы они не видели происходящего. По окончанию конфликта, К.В.А. рассказала К.И.А., что Я.Е.А. причинила ей телесные повреждения.

Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом процессуального порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и в полной мере подтверждают факт причинения Я.Е.А. потерпевшей физической боли К.В.А..

Потерпевшая К.В.А. и свидетель К.И.А. давали свои показания надлежащему должностному лицу. Данные ими показания логичны, последовательны, совпадают с описанием события административного правонарушения и виновности Я.Е.А. в его совершении. Не доверять приведенным доказательствам оснований не имеется.

Отсутствие телесных повреждений у К.В.А. не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Позицию Я.Е.А. по непризнанию вины расцениваю как позицию защиты, и как способ избежать ответственности за содеянное.

Отсутствие в действиях Я.Е.А. состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.В.А. телесных повреждений не установлено.

Отсутствие в действиях Я.Е.А. состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, подтверждается справкой ФИО2 «Беломорское», согласно которой Я.Е.А. ранее к административной ответственности за причинение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекалась.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина Я.Е.А. в её совершении установлены, и квалифицирую её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, по делу не установлено.

Предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения лица от административной ответственности в связи малозначительностью административного правонарушения при рассмотрении дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности нарушителя, прихожу к выводу о назначении Я.Е.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Требований о возмещении имущественного ущерба не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.1.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Я.Е.А., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ января года МП УФМС ФИО3 по <адрес> в <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: идентификатор №, Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в <адрес> районный суд по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <адрес> районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Р. Бурая