Решение № 12-25/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-25/2019

26RS0002-01-2019-001579-86

№ 12 – 25/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 24 апреля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

с участием главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО1, действующей на основании доверенности № 2 от 09 января 2019 года,

представителя заявителя ГУП СК «Центральная районная аптека № 63» - адвоката Меремкуловой Д.А., действующей на основании ордера № С 122261 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ГУП СК «Центральная районная аптека №» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ГУП СК «Центральная районная аптека №» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Центральная районная аптека №» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ГУП СК «Центральная районная аптека №» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что с указанным постановлением не согласны, считают его не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 в отношении ГУП СК «<адрес> аптека 63» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 Ко АП РФ, протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ЦРА №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

При составлении административного материала в отношении ГУП СК «Центральная районная аптека №» интересы последнего представляла Меремкулова Д.А., которая не уполномочивалась данной организацией на право представления интересов, с правом подписи и дачи объяснений. При таких обстоятельствах считают, что их права были нарушены.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, является нарушением права на защиту и существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу.

При этом административным органом вынесено обжалуемое постановление по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении, по которому действия ГУП СК «ЦРА №» квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ. Таким образом, ГУП СК «ЦРА №» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.

На основании изложенного, просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в отношении ГУП СК «Центральная районная аптека №» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ГУП СК «ЦРА №» - адвокат Меремкулова Д.А. поддержала заявленную жалобу и настаивала на ее удовлетворении.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что несоответствие указаний на части статьи 5.27 КоАП РФ, по которой привлечено ГУП «Центральная районная аптека» является технической ошибкой, о чем незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам РФ от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Центральная районная аптека №» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей. При этом действия ГУП «ЦРА №» квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Суд признает данные расхождения технической ошибкой, поскольку об этом пояснила представитель инспекции труда. Кроме того, суду представлено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. Указанным определением внесено исправление в постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГУП СК «Центральная районная аптека №» в виде штрафа в размере 50000 рублей. Указанное постановление следует читать на 3 листе «постановил: признать ГУП «Центральная районная аптека № виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ».

К доводам жалобы о том, что Меремкулова Д.А. не имела полномочий на право представления интересов с правом подписи и дачи объяснений, суд относится критически, поскольку из постановления о назначении административного наказания следует, что Меремкулова Д.А. подписывала постановление как представитель ГУП СК «Центральная районная аптека №» по доверенности, имеются подписи представителя об ознакомлении с материалами проверки. Факт наличия доверенности у Меремкуловой Д.А. подтвердила в настоящем судебном заседании ФИО3 Более того, представительство Меремкуловой Д.А. подтверждается ордером, представленным в настоящее судебное заседание.

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

ГУП СК «Центральная районная аптека №», как юридическое лицо привлечено к административно ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО3, то есть, уполномоченным на это должностным лицом в пределах своей компетенции при исполнении своих служебных обязанностей и в зоне своей деятельности.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ГУП СК «Центральная районная аптека №» к административной ответственности, должностным лицом не допущено.

Установленные должностным лицом обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-и о проведении проверки в отношении ГУП СК «Центральная районная аптека №», актом проверки №, протоколом № об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания №,определением об исправлении описки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГУП СК «Центральная районная аптека №» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ГУП СК «Центральная районная аптека №» на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) о привлечении к административной ответственности ГУП СК «Центральная районная аптека №» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – отказать.

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) о привлечении к административной ответственности ГУП СК «Центральная районная аптека №» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья С.А. Щербаков