Решение № 2-685/2019 2-685/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-685/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019г. город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 18.05.2018 по состоянию на 01.12.2018 в сумме 2875000 руб., из которых: 2500000 руб. - задолженность по договору займа, 375000 руб. - проценты за пользование займом.

В обоснование исковых требований указано, что 18 мая 2018г. он дал в долг ФИО3 деньги в сумме 5000000 рублей сроком на один год под 15% годовых с условием ежемесячной оплаты в сумме 565000 рублей (суммы долга и процентов), начиная с 18 июня 2018г. Полная сумма задолженности должна быть выплачена ФИО3 не позднее 18 мая 2019г. Договор займа заключен в форме собственноручной долговой расписки заемщика ФИО3, однако условия договора заемщиком не выполняются, до настоящего времени обусловленная сумма долга и процентов должником не выплачивались ни разу.

14.12.2018 по почте направлена в адрес ФИО3 письменная претензия с требованием полного возврата долга в сумме 5000000 руб. и процентов в сумме 437000 руб. и предупреждением о том, что при невозврате долга до 19 декабря 2018г. истец будет обращаться в суд за его взысканием с соответствующим увеличением суммы долга. Претензия получена ответчиком (дата), однако никакой реакции на нее до настоящего времени не поступило. Исходя из условия процентной ставки по договору 15% годовых, общая сумма процентов за пользование займом за год составляет 750000 руб. Расчет задолженности будет следующим: 5000000 ? 15% = 5750000 руб. - общая сумма окончательной выплаты на конец срока займа должна была составить руб. На 1 декабря 2018г. в соответствии с этим расчетом сумма невыплаченных денежных средств (долга и процентов) за 6 месяцев - июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь - составила 2875000 руб. (5750000 руб. : 12 мес. ? 6 мес.), в том числе 2500000 руб. - сумма основного долга, 375000 руб. - сумма процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО3, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требований об этом.

Судом установлено, что согласно подлинной расписке от 18 июня 2018г., ФИО3 18 мая 2018г. взял в долг у ФИО1 5000000 рублей сроком на один год под 15%. ФИО3 обязался отдавать заем по 565000 руб. начиная с 18.06.2018 и погасить сумму долга 18.05.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 18 мая 2018г. между сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 5000000 руб., размер процентной ставки – 15%.

Расписка на получение денег от 18.06.2018 подписана ФИО3, указанный договор займа им не оспорен.

12 декабря 2018г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО3 требование, в котором просил до 19.12.2018 возвратить сумму займа и проценты по договору займа.

Статьями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с оговоренными в договоре условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчик ФИО3 свою обязанность по возврату истцу суммы займа не исполнил, доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, самоустранился от доказывания. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Согласно расчету задолженности истца по договору займа от 18.05.2018 ответчик не исполнил свою обязанность по возврату суммы, определенной договором. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность по состоянию на 01.12.2018: по основной сумме займа в размере 2500000 руб., по уплате процентов в размере 375000 руб.

Судом проверен произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, который признан верным, при этом ответчиком ФИО3 своего расчета не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований: с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа, образовавшаяся по состоянию на 01 декабря 2018г.: основной долг в размере 2500000 руб., проценты за пользование денежными в размере 375000 руб.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25150 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 12 от 11.02.2019.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера на сумму 2875000 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные в соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 22575 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18 мая 2018г., образовавшуюся по состоянию на 01 декабря 2018г. в размере 2875000 рублей, из них: 2500000 рублей – задолженность по основному долгу, 375000 рублей - проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22575 рублей, а всего 2897575 (два миллиона восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева