Апелляционное постановление № 22-1922/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 1-179/2020

Судья: Школьная Н.И. Уголовное дело № 22-1922/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Логвиненко А.Д., представившей удостоверение № 1582, ордер № 1006 от 30 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдурафиева А.К. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2020 года, которым

Абдурафиев Арсен Казмович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 350 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника - адвоката Логвиненко А.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Абдурафиев А.К. признан виновным в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении имущества ФИО6 на общую сумму 8 700 рублей группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено примерно в 23 часа 45 минут 15 марта 2020 года из автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, находящегося у <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 300 часов обязательных работ.

Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, опасности для общества не представляет. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Ему необходимо работать и получать доход, чтобы прокормить себя и помогать родителям, в связи с чем он нуждается в снисхождении. Данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствует о возможности смягчения наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора района Бигвава А.К. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступных действий, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, совершение преступления впервые.

Учтено судом, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Необходимость назначения виновному наказания в виде обязательных работ, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре убедительно мотивированно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев