Приговор № 1-378/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-378/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В., приведении протокола секретарем судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иваниловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Всеволожске Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Всеволожского района Ленинградской области в неустановленное время, но не позднее 14 часов 18 минут 09.04.2024, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение указанного преступного умысла, в период с 14 часов 18 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с неустановленным лицом, действуя одинаково активно, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг» № - далее ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: шоссе Дорога Жизни, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошли к ходильным камерам, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, после чего неустановленное лицо удерживало в руках продуктовую корзину принадлежащую ООО «Агроторг», куда ФИО1 положил продукты питания, а именно: королевские креветки неразделанные в/м с пряностями 50/80, Фиш Хаус (Fish House), 500 г., в количестве 8 штук, стоимостью 349 рублей 85 копеек за штуку, а всего стоимостью 2798 рублей 80 копеек, королевские креветки в панцире в/м с пряностями 50/70, Вичи (VICI), 450 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 290 рублей 94 копейки.

После чего неустановленное лицо передало продуктовую корзину с вышеуказанными продуктами питания ФИО1, после чего они, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, покинули помещение магазина, минуя кассовый узел и не оплатив вышеуказанные товары, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, с одинаково активной ролью, тайно похитили, принадлежащие ООО «Агроторг», вышеуказанные продукты питания на общую сумму 3 089 рублей 74 копейки, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Всеволожске Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории Всеволожского района Ленинградской области в неустановленное время, но не позднее 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение указанного преступного умысла, в период с 16 часов 11 минут до 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с неустановленным лицом, действуя одинаково активно, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг» № - далее ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошли к стеллажам с продуктами питания, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, после чего неустановленное лицо стояло рядом со стеллажом, а ФИО1 подошел к нему, расстегнул рюкзак, находящийся на спине у неустановленного лица, куда положил продукты питания, а именно: кофе Нескафе Голд (Nescafe Gold) 190 г, в количестве 2 штук, стоимостью 366 рублей 35 копеек за штуку, а всего стоимостью 732 рубля 70 копеек, кофе Венетто (Venetto) 250 г натуральный жареный в зернах, стоимостью 220 рублей 94 копейки, кофе Монарх Оригинал (Monarch Original) 210 г, в количестве 3 штук, стоимостью 390 рублей 83 копейки за штуку, а всего стоимостью 1 172 рубля 49 копеек, кофе Монарх Оригинал (Monarch Original) 190 г натуральный растворимый, в количестве 2 штук, стоимость 361 рубль 98 копеек за штуку, а всего стоимостью 723 рубля 96 копеек, после чего ФИО1

В дальнейшем, действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, покинули помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка», минуя кассовый узел и не оплатив вышеуказанные товары, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору, с одинаково-активной ролью, тайно похитили принадлежащие ООО «Агроторг» продукты питания на общую сумму 2 850 рублей 09 копеек, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Защитник Иванилова Е.И. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

С учетом поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, оснований для сомнения в его психической полноценности не имеется, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за каждое из совершенных преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, вину в совершении каждого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд определяет в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступлений средней тяжести, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, поскольку, более мягкое наказание по мнению суда не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем, наказание назначает с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, в связи с чем полагает возможным не назначать ему указанное дополнительное наказание по каждому из входящих в совокупность преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и вторым делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу ему следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 02 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в его законную силу: инвентаризационные акты, записи с камер видеонаблюдения от 09.04.2024 и 23.04.2024, справки об ущербе, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Гаевская