Решение № 2-3543/2018 2-3543/2018~М-3182/2018 М-3182/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3543/2018

Дело №2-3543/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Анпиловой А.О.,

с участием прокурора Волчкевич Л.А., истца ФИО1, его представителя ФИО2 на основании письменного заявления, представителя ответчика ООО «Гринхаус» ФИО3 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гринхаус» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, недоплаченной заработной платы, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене предупреждения о недопущении нарушения трудовой дисциплины, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к ООО «Гринхаус», с учетом увеличения его требований, о признании незаконным и отмене приказа ООО «Гринхаус» №№ от 03 июля 2018 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения»; восстановлении на работе в прежней должности водителя автомобиля в ООО «Гринхаус» с 04 июля 2018 года; взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 30700 руб.; взыскании недоплаченной заработной платы за июнь 2018 года в размере 4800 руб., за май 2018 года в размере 6300 руб., признании незаконными и отмене приказов ООО «Гринхаус» «О применении дисциплинарного взыскания» №№ от 23 мая 2018 года, №№ от 23 мая 2018 года, №№ от 18 июня 2018 года; признании незаконным и отмене предупреждения ООО «Гринхаус» «О недопущении нарушения трудовой дисциплины» №№ от 26 июня 2018 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 19 января 2018 года по 03 июля 2018 года он на основании трудового договора №№ от 19 января 2018 года работал в ООО «Гринхаус» в должности водителя автомобиля. 03 июля 2018 года на основании приказа №№ от 03 июля 2018 года истец был уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. От ознакомления с приказом отказался, поскольку считает свое увольнение незаконным, так как исполнял трудовые обязанности надлежащим образом, его рабочее место ему не было известно. Пояснил, что за май и июнь 2018 года ему не в полном объеме выплачена заработная плата. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и увеличения размера исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Гринхаус» ФИО3 исковые требования не признал, считая законной процедуру привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а также привлечения его к дисциплинарной ответственности с вынесением приказов №№ от 23 мая 2018 года, №№ от 23 мая 2018 года, №№ от 18 июня 2018 года, предупреждения последнего о нарушении трудовой дисциплины. Указал на отсутствие задолженности перед ФИО1 по выплате заработной платы за указанные последним месяцы, а также о наличии информации у истца о своем месте работы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении иска следует отказать, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Гринхаус», что подтверждается приказом о приеме работника на работу №№ от 19 января 2018 года и трудовым договором №№ от 19 января 2018 года.

Условиями трудового договора, в частности п. 1.6 установлено место работы ФИО1: обособленное структурное подразделение «Старый Оскол», <...>.

Согласно п. 2.1 Трудового договора, работнику установлен режим работы: 2 рабочих дня, 2 выходных дня; ежедневная продолжительность рабочего времени – 11 часов; время начала рабочего дня 08:00, время окончания рабочего дня 20:00, с часовым перерыв на обед. В рабочее время водителя автомобиля включается: время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) с 08:00 до 08:30; время дополнительных перерывов для отдыха от управления автомобилем: с 11:30 до 12:00, с 15:30 до 16:00, с 18:00 до 18:30.

Для должности водитель автомобиля установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является месяц.

Должностные обязанности работника определены разделом 3 Трудового договора. Пунктом 3.1 Трудового договора установлено, что обязанности работника предусматриваются должностной инструкцией (Приложение №1 к настоящему договору), индивидуальными планами работы, задачами в рамках программ и положений, направленными на повышение эффективности деятельности.

В соответствии с должностной инструкцией, цель должности ФИО1 перевозка работников Компании корпоративными автомобилями с целью решения вопросов, касающихся деятельности Компании, доставка по назначению деловых бумаг, пакетов, писем, а также их получение от других организаций.

В должностной инструкции ФИО1 указаны его должностные обязанности, права, ответственность.

В обязанности ФИО1 входило: п. 1.2 выезжать за территорию Компании на автомобиле строго по распоряжению непосредственного руководителя; п. 1.9 предвидеть любую дорожную обстановку, выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации; п. 1.14 категорически не допускать случаев подвоза каких-либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению, а также любых видов использования автомашины в личных целях. Всегда находится на рабочем месте в автомобиле или в непосредственной близости от него. По возвращению в компанию ставить в известность менеджера по персоналу; п. 1.21 проходить обязательные предварительные и периодические медицинские профессиональные осмотры; диспансеризацию.

Ответственность ФИО1 согласно должностной инструкции заключается в несении дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей (надлежащее исполнение), предусмотренных данной должностной инструкцией в пределах, установленных действующим трудовым законодательством РФ; материальной ответственности за причинение ущерба имуществу Компании.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись с указанием даты 19 января 2018 года.

Распоряжением №15/5 от 15 мая 2018 года ФИО1 установлено рабочее место (ч. 6 ст. 209 ТК РФ) – Белгородская область, Старооскольский городской округ, Котовская сельская территория, с. Терехово, Тепличный комплекс «Гринхаус». С указанным распоряжением ФИО1 был ознакомлен под роспись, о чем имеется соответствующая отметка.

На основании изложенных пунктов должностной инструкции ФИО1, вышеуказанного распоряжения, согласно которому установлено рабочее место последнего, доводы истца об отсутствии у него информации о месте его работы, являются не обоснованными, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 192ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарному взысканию относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания у работника должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004, в силу ч.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей1,2,15,17,18,19,54и55 КонституцииРоссийской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Перечень уважительных причин, в связи с которыми работник может отсутствовать на работе либо рабочем месте, законодательно не установлен. На практике уважительными причинами суд может признать вызов в правоохранительные органы или в суд, прохождение медосмотра, сбои в работе транспорта, аварии, пожары, наводнения, болезнь работника или его близких родственников и тому подобное. При наличии реальной возможности работник должен документально (например, справками из соответствующих организаций, повестками и так далее) подтвердить уважительность причин, в результате которых образовалась невозможность исполнения трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что его увольнение является незаконным, так как при осуществлении им трудовых обязанностей в его действиях отсутствовали какие – либо нарушения требований, как установленными внутренними нормами правилами ООО «Гринхаус», так и нарушения требований установленных действующим законодательством. Приказы №№ от 23 мая 2018 года, №№ от 23 мая 2018 года и № № от 18 июня 2018 года считает незаконными, поскольку 16, 19 и 20 мая 2018 года он не совершал прогулы, а находился на рабочем месте.

Суд не принимает данные доводы по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что приказом от 23 апреля 2018 года №№ за нарушение трудовой дисциплины (управлением водителем ФИО1 автомобилем со скоростью, превышающей установленные ограничения), в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ применено к водителю ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 111). Основания: данные ГЛОНАСС (л.д. 112), докладная записка менеджера по административным вопросам ФИО13 от 18.04.2018 года (л.д. 113).

До применения указанного дисциплинарного взыскания у работника ФИО1 отобрано объяснение в письменной форме от 18 апреля 2018 года (л.д. 114). Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Приказом от 23 апреля 2018 года №№ за нарушение трудовой дисциплины (управлением водителем ФИО1 автомобилем со скоростью, превышающей установленные ограничения), в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ применено к водителю ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 115). Основания: данные ГЛОНАСС (л.д. 116), докладная записка менеджера по административным вопросам ФИО14 от 18.04.2018 года (л.д. 117).

До применения указанного дисциплинарного взыскания у работника ФИО1 отобрано объяснение в письменной форме от 18 апреля 2018 года (л.д. 118). Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Приказом от 23 апреля 2018 года №№ за нарушение трудовой дисциплины (управлением водителем ФИО1 автомобилем со скоростью, превышающей установленные ограничения), в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ применено к водителю ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 119). Основания: данные ГЛОНАСС (л.д. 120), докладная записка менеджера по административным вопросам ФИО15 от 18.04.2018 года (л.д. 121).

До применения указанного дисциплинарного взыскания у работника ФИО1 отобрано объяснение в письменной форме от 18 апреля 2018 года (л.д. 122). Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Приказом от 18 апреля 2018 года №№ за нарушение трудовой дисциплины (непрохождение водителем ФИО1 ежедневного медицинского осмотра 17.04.2018 года), в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ применено к водителю ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 123). Основания: докладная записка менеджера по административным вопросам ФИО16 от 17.04.2018 года (л.д. 124).

До применения указанного дисциплинарного взыскания у работника ФИО1 отобрано объяснение в письменной форме от 17 апреля 2018 года (л.д. 125). Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

17 апреля 2018 года ООО «Гринхаус» издан приказ №№ об отстранении от работы ФИО1 в связи не прохождением обязательного периодического (ежедневного) медицинского осмотра. Основание: докладная записка менеджера по административным вопросам ФИО17 от 17.04.2018 года (л.д. 126).

Приказом от 16 мая 2018 года №№ за нарушение трудовой дисциплины, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, которое выразилось в том, что 12 мая 2018 года водитель ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (тепличный комплекс «Гринхаус» в с. Терехово Старооскольского городского округа) с 11.00 часов до 16.20 часов, к водителю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 127). Данное обстоятельство подтверждается актом об отсутствии на работе ФИО1 водителя автомобиля от 12 мая 2018 года (л.д. 128), рапортом старшего смены ЧОО «Лидер» ФИО20. от 14.05.2018 года (л.д. 129), докладной запиской менеджера по административным вопросам ФИО21. от 14.05.2018 года (л.д. 130).

До применения указанного дисциплинарного взыскания у работника ФИО1 отобрано объяснение в письменной форме от 15.05.2018 года (л.д. 131 – объяснение №3). Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Приказом от 23 мая 2018 года №№ за нарушение трудовой дисциплины, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, которое выразилось в том, что 16 мая 2018 года водитель ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте (тепличный комплекс «Гринхаус» в с. Терехово Старооскольского городского округа) с 08.00 часов до 20.00 часов, то есть в течение всего рабочего дня/смены, к водителю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 81-82). Данное обстоятельство подтверждается актами об отсутствии на работе ФИО1 водителя автомобиля от 16 мая 2018 года (л.д. 83, 84, 88), докладной запиской менеджера по административным вопросам ФИО22 от 16.05.2018 года (л.д. 85), докладной запиской менеджера по хозяйственным вопросам ФИО23 от 16.05.2018 года (л.д. 86).

До применения указанного дисциплинарного взыскания у работника ФИО1 отобрано объяснение в письменной форме от 23.05.2018 года (л.д. 87 – объяснение №1). Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Ознакомиться с вышеуказанным приказом от 23 мая 2018 года №№ ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от 28 мая 2018 года.

Приказом от 23 мая 2018 года №№ за нарушение трудовой дисциплины, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, которое выразилось в том, что 19 мая 2018 года водитель ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте (тепличный комплекс «Гринхаус» в с. Терехово Старооскольского городского округа) с 08.00 часов до 20.00 часов, то есть в течение всего рабочего дня/смены, к водителю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 90-91). Данное обстоятельство подтверждается актом об отсутствии на работе ФИО1 водителя автомобиля от 19 мая 2018 года (л.д. 92), докладной запиской менеджера по административным вопросам ФИО24 от 21.05.2018 года (л.д. 94), рапортом старшего смены ЧОО «Лидер» ФИО25 от 19.05.2018 года (л.д. 93).

До применения указанного дисциплинарного взыскания у работника ФИО1 отобрано объяснение в письменной форме от 23.05.2018 года (л.д. 95 – объяснение №3). Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Ознакомиться с вышеуказанным приказом от 23 мая 2018 года №№ ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от 28 мая 2018 года.

Приказом от 18 июня 2018 года №№ за нарушение трудовой дисциплины, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, которое выразилось в том, что 20 мая 2018 года водитель ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте (тепличный комплекс «Гринхаус» в с. Терехово Старооскольского городского округа) с 08.00 часов до 20.00 часов, то есть в течение всего рабочего дня/смены, к водителю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 97-98). Данное обстоятельство подтверждается актом об отсутствии на работе ФИО1 водителя автомобиля от 20 мая 2018 года (л.д. 99), рапортом старшего смены ЧОО «Лидер» ФИО26 от 20.05.2018 года (л.д. 100), докладной запиской менеджера по административным вопросам ФИО27 от 21.05.2018 года (л.д. 101).

До применения указанного дисциплинарного взыскания у работника ФИО1 отобрано объяснение в письменной форме от 23.05.2018 года (л.д. 102 – объяснение №2). Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

26 июня 2018 года ООО «Гринхаус» вынесло в отношении водителя ФИО1 предупреждение №№ о недопущении нарушения трудовой дисциплины, которое выразилось в том, что 21 июня 2018 года водитель ФИО1 прибыл на тепличный комплекс «Гринхаус» (с. Терехово Старооскольского городского округа) в 07 часов 50 минут. При этом не прошел предрейсовый медицинский осмотр, однако имел намерение приступить к управлению служебным автомобилем.

Приказом от 03 июля 2018 года №№ за нарушение трудовой дисциплины, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которое выразилось в том, что водитель ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте (тепличный комплекс «Гринхаус» в с. Терехово Старооскольского городского округа)

16 июня 2018 года с 08:22:10 до 11:12:09 – место стоянки Восточный, д. 12 г. Старый Оскол; с 11:59:29: до 14:12:33 – место стоянки ул. Мирная г. Старый Оскол, 17:07:37 до 20:00:06 – место стоянки пр. Валентина Цыцугина г. Старый Оскол. Итого 7:55:32.

17 июня 2018 года с 09:13:46 до 14:34:00 – место стоянки м-н Восточный, д. 12 г. Старый Оскол, с 15:18:26: до 19:39:57: - место стоянки пр. Валентина Цыцугина г. Старый Оскол. Итого 9:41:45.

24 июня 2018 года с 09:41:07 до 13:42:52 - место стоянки пр. Валентина Цыцугина г. Старый Оскол, с 14:23:32 до 19:21:45 - место стоянки пр. Валентина Цыцугина г. Старый Оскол. Итого 8:59:58.

25 июня 2018 года с 12:43:19 до 14:33:18 - место стоянки пр. Валентина Цыцугина г. Старый Оскол, с 17:27:16 до 19:25:05 - место стоянки пр. Валентина Цыцугина г. Старый Оскол. Итого 3:47:48, к водителю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Уволен с 03 июля 2018 года (л.д. 48-49).

Данное обстоятельство подтверждается докладной запиской менеджера по хозяйственным вопросам ФИО28 от 27.06.2018 года (л.д. 50), данными системы ГЛОНАСС за указанные периоды времени, объяснениями офис менеджера ФИО29. (л.д. 64,65,66,67), докладными записками старшего смены ЧОО «Лидер» ФИО30 (л.д. 68,69,70,71).

Кроме того, 29 июня 2018 года состоялось совещание по вопросам тяжести проступка (ов) водителя ООО «Гринхаус» ФИО1, обстоятельств совершения проступка (ов), а также его предшествующего поведения и отношения к труду, о чем составлен протокол (л.д. 72-73).

До применения указанного дисциплинарного взыскания у работника ФИО1 отобраны объяснения в письменной форме, от подписи которых последний отказался, о чем составлен акт от 28.06.2018 года. Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

16 июля 2018 года ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Белгородской области с заявлением в отношении ООО «Гринхаус» по вопросу нарушения его прав. В ходе проведения проверки нарушений трудовых прав ФИО1 не установлено. Порядок применения дисциплинарных взысканий, установленных ст. 193 ТК РФ, при издании приказов №№ от 23.05.2018 года, № № от 23.05.2018 года, №№ от 18.06.2018 года, №№ от 18.04.2018 года, №№ от 16.05.2018 года, №№ от 23.04.2018 года, №№ от 23.04.2018 года, №№ от 23.04.2018 года работодателем нарушен не был, оснований для отмены приказов не имеется (акт проверки от 16 июля 2018 года л.д. 103-106).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (статья 192 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях от 17.03.2004 года № 2 и от 26.12.2006 года № 63 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя, и т.п.).

Таким образом, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, при разрешение спора о законности применения к работнику дисциплинарного взыскания, работодатель обязан представить суду доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении работником дисциплинарного проступка, то есть доказать, что работник без уважительных причин не исполнял или не надлежаще исполнял свои должностные обязанности, и о соблюдении им порядка и срока применения дисциплинарного взыскания. А работник должен представить доказательства, что не выполнение или ненадлежащее выполнение им должностных обязанностей явилось следствием объективных (уважительных) причин, за которые он ответственности не несет.

В отношении оспариваемых приказов №№ от 03 июля 2018 года, №№ от 23 мая 2018 года, № № от 23 мая 2018 года, №№ от 18 июня 2018 года, в объяснениях, данных работодателю, а также в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт отсутствия на рабочем месте - тепличный комплекс «Гринхаус» (с. Терехово Старооскольского городского округа) в указанные в приказах периоды времени. Пояснил, что не мог туда добраться по причине отсутствия физической и финансовой возможности.

По запросу суда, была предоставлена информация об организации пассажирских перевозок между г. Старый Оскол и с. Терехово Старооскольского района, с указанием времени следования автобусов.

Таким образом, вышеуказанные доводы истца не нашли своего подтверждения в части отсутствия физической возможности добраться до тепличного комплекса.

ФИО1 не представлено доказательств, что не выполнение или ненадлежащее выполнение им должностных обязанностей явилось следствием объективных (уважительных) причин, за которые он ответственности не несет. Обстоятельства, указанные в оспариваемых приказах нашли свое подтверждение в судебном заседании, истцом не опровергнуты.

В связи с тем, что работником не исполнены должностные обязанности надлежащим образом, ФИО1 в указанные в оспариваемых приказах периоды времени отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, обратного последним не представлено, то его привлечение к дисциплинарной ответственности за каждый дисциплинарный проступок является правомерным.

При наложении каждого дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности по каждому приказу не нарушены, поэтому оснований для признания приказов №№ от 03 июля 2018 года, №№ от 23 мая 2018 года, № № от 23 мая 2018 года, №№2 от 18 июня 2018 года, незаконными не имеется.

Суд считает, что в данном случае имелись основания для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, соблюден предусмотренный ст.193ТК РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также не имеется оснований для признания незаконным и отмене предупреждения ООО «Гринхаус» «О недопущении нарушения трудовой дисциплины» №№ от 26 июня 2018 года.

Истцом заявлены требования о взыскании сумм среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 30700 руб.

Ввиду того, что оснований для признания незаконным и отмене приказа от 03 июля 2018 года №№ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не имеется, как и оснований для восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 30700 руб. удовлетворению не подлежат.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании недоплаченной заработной платы за май в размере 6300 руб., июнь 2018 года в размере 4800 руб.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст.136 ТК РФ).

В соответствии со ст.84.1ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Дата увольнения ФИО1 03 июля 2018 года. Окончательный расчет выплачен ФИО1 03 июля 2018 года в полном размере.

При увольнении ФИО1 было начислено: заработная плата (22 часа * 182.46 руб.) – 4014,12 руб.; надбавка 7% за разъездной характер труда (4014.12 руб. * 7%) – 280.99 руб.; доплата за переработки при суммированном учете рабочего времени в размере 912.30 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск за 11.67 дней, а всего 17581,46 руб., с учетом удержания НДФЛ 2286 руб. (17581,46 руб. * 13%).

Окончательный расчет ФИО1 причитался к выплате в размере 15295, 46 руб.

Указанная заработная плата была перечислена ФИО1 в полном размере 03.07.2018 года в сумме 15295,46 руб.

Также была перечислена заработная плата за июль 2018 года в размере 10470,11 руб. Указанное обстоятельство подтверждается письмом АО «Газпромбанк» от 03.09.2018 года.

Истцом представлен расчет исковых требований по недоплаченной заработной плате за май, июнь 2018 года, который проверен судом и не является верным.

Согласно графика работы на май 2018 года, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, в мае 2018 года ФИО1 должен был работать 3,4,7,8,11,12,15,16,19,20,23,24,27,28,31 мая, а всего 15 дней.

Согласно п. 2.1 Трудового договора, работнику устанавливается 11- часовой рабочий день. Согласно п. 4.1 Трудового договора, работнику устанавливается тарифная ставка 182,46 руб. в час + 7% надбавка за разъездной характер работы.

Заработная плата ФИО1 за один день составляет (11 час * 182,46 руб. * 7%) = 2147,5542 руб.

Согласно табеля учета рабочего времени за май 2018 года, а также Приказа №№ от 16 мая 2018 года, 12 мая 2018 года ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте с 11.00 часов до 16.20 часов, то есть в течение 5 полных часов.

Согласно табеля учета рабочего времени за май 2018 года, а также приказов №№ от 23 мая 2018 года, №№ от 23 мая 2018 года, № № от 18 июня 2018 года и прилагаемых к приказам документов, ФИО1 в мае 2018 года не работал 16,19 и 20 мая – 3 дня или 33 часа.

Таким образом, ФИО1 в мае 2018 года отработал фактически 11 дней 6 часов, что составляет 127 часов. Ему была начислена заработная плата (127 * 182,46 руб. * 1,07) = 27794,49 руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 3223 руб. Заработная плата причитающая ФИО1 за май 2018 года составляет 21571,49 руб. Указанный размер заработной платы был перечислен ФИО1 в полном размере, 25 мая 2018 года в размере 12229,72 руб. и 09 июня 2018 года в размере 9341,77 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетным листком за май 2018 года на имя ФИО1

Таким образом, задолженности по заработной плате за май 2018 года ООО «Гринхаус» перед ФИО1 не имеет.

Согласно графика работы за июнь 2018 года, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, в мае 2018 года ФИО1 должен был работать 1,4,5,8,9,12,13,16,1720,21,24,25,28,29 июня 2018 года, всего 15 дней.

Согласно п. 2.1 Трудового договора, работнику устанавливается 11- часовой рабочий день. Согласно п. 4.1 Трудового договора, работнику устанавливается тарифная ставка 182,46 руб. в час + 7% надбавка за разъездной характер работы.

Заработная плата ФИО1 за один день составляет (11 час * 182,46 руб. * 7%) = 2147,5542 руб.

Согласно табеля учета рабочего времени за июнь 2018 года, а также приказа №№ от 03 июля 2018 года и прилагаемых к нему документов, ФИО1 в июне 2018 года отработал: 01 июня – 11 часов, 04 июня – 11 часов 05 июня – 11 часов, 08 июня – 11 часов, 09 июня – 11 часов, 12 июня – 11 часов, 13 июня – 11 часов, 16 июня – 3,6 часов, 17 июня – 2,82 часа, 20 июня – 11 часов, 21 июня – 11 часов, 24 июня – 3,5 часа 25 июня – 7,72 часа, 28 июня – 11 часов. 29 июня – 11 часов, а всего 138,64 часов.

За 138,64 часов ФИО1 было начислено: заработная плата (138,64 час. * 182,46 руб.) = 25296,25 руб.; надбавка 7% за разъездной характер труда (25296,25 руб. * 7%) = 1770,74 руб.; компенсация за работу в праздничный день (12 июня 2018 года) в размере (11 * 182,46 руб.) = 2007,06 руб., всего 29074,05 руб., с учетом удержания НДФЛ – 3780 руб. (29074,05 * 13%).

Таким образом, ФИО1 причиталась заработная плата за июнь 2018 года в размере 25294,05 руб.

Указанный размер заработной платы ФИО1 был перечислен в полном объеме: 25 июня 2018 года в размере 14823,94 руб., 03 июля 2018 года в размере 10470,11 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетным листком за июнь 2018 года на имя ФИО1

Таким образом, задолженности по заработной плате за июнь 2018 года ООО «Гринхаус» перед ФИО1 не имеет.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании недоплаченной заработной платы за май, июнь 2018 года не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что судом не установлено каких-либо неправомерных действий (бездействия) работодателя по отношению к работнику, требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гринхаус» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, недоплаченной заработной платы, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене предупреждения о недопущении нарушения трудовой дисциплины, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 08.11.2018.