Решение № 2-986/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-986/2019

Дело № 2-986/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Елабужский городской суд РТ

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 (далее по тексту – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что Дата обезличена между АНО «Языковой мир» (учредитель ФИО1) и ООО «Шекспир» (учредитель ФИО2, исполнительный орган ФИО3) заключен договор по предоставлению консалтинговых и маркетинговых услуг Номер обезличена (далее по тексту договор Номер обезличена). ФИО5 Дата обезличена на личный счет ответчика ФИО3 в качестве предоплаты перевела денежные средства в размере 50000 рублей. Дата обезличена ФИО2 от истицы получил денежную сумму в размере 100000 рублей как оплату по договору Номер обезличена. Считает, что каких-либо финансовых расчетов между АНО «Языковой мир» и ООО «Шекспир» не было, так как расчеты между юридическими лицами должны происходить в безналичной форме, договор Номер обезличена со стороны ООО «Шекспир» не исполнялся. Просила суд взыскать в пользу ФИО1 неосновательное обогащение с ФИО2 в размере 100000 рублей, с ФИО3 – 50000 рублей.

В судебном заседании представитель ситца ФИО1 Порабкович Е.П. исковые поддержал.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Суду пояснил, что от ФИО1 получил по договору 50000 рублей, ФИО2 написал ФИО1 расписку о получении 100000 рублей с учетом ранее внесенной суммы. Все работы по договору ответчиками были исполнены, но акт истцом не был подписан.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен повесткой.

Представители 3-х лиц – АНО «Языковой мир», ООО «Шекспир» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения было прекращено в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена определение Елабужского городского суда РТ отменено, мотивируя тем, что требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены к физическим лицам - ФИО2 и ФИО3, АНО «Языковой мир» к ООО «Шекспир» какие-либо требования не заявлены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1,2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена АНО ЦРИДПО «Языковой мир» с одной стороны (далее по тексту заказчик) и ООО «Шекспир», в лице генерального директора ФИО3, (далее по тексту исполнитель) с другой стороны, заключили договор на оказание консалтинговых услуг в соответствии с техническим заданием Номер обезличена, являющегося неотъемлемой частью договора на срок со времени подписания договора до полного его исполнения. Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4 договора от Дата обезличена в течение 3-х рабочих дней со дня окончания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику акт приема-передачи, в течение 3-х дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2 договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом, заказчик обязан принять услуги, указанные в акте подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту. Согласно п.6 договора стоимость услуг составлял 100000 рублей. К договору от Дата обезличена приложены: техническое задание Номер обезличена, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена ФИО1 на счет ФИО3 были переведены денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается чеком по операциям «Сбербанк онлайн», получателем карты указан ФИО3 Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 100000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что договор от Дата обезличена был заключен между юридическими лицами, денежные средства истцом были перечислены и переданы от имени физического лица ответчикам, являющимися также физическими лицами.

Акт сдачи-приема услуг Номер обезличена от Дата обезличена заказчиком АНО ЦРИДПО «Языковой мир» не подписан, ответчиками какие-либо доказательства, подтверждающие направление акта истцу не представлены.

Судом установлено, что ФИО1 денежные средства были переданы ответчикам согласно договору Номер обезличена от Дата обезличена, о чем она и сама указывает в исковом заявлении. Но ответчиками какие-либо доказательства, подтверждающие внесение денежных средств на счет ООО «Шекспир», выполнение работ по договору суду не представлены, требования о признании работ по договору выполненными не заявлены.

Суд считает, что ФИО2 и ФИО3 получены неосновательные обогащения, в связи с чем в пользу ФИО1 должны быть взысканы суммы неосновательного обогащения с ФИО3 50000 рублей, с ФИО2 -100000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины с ФИО3 1400 рублей, с ФИО2 – 2800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 неосновательное обогащение с ФИО2 100000 (сто тысяч) рублей, с ФИО3 – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины с ФИО2 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, с ФИО3 – 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019г.

Судья: