Приговор № 1-186/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-186/2025

72RS0...-14

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 14 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора ... ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 3 класса, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... Заводоуковским районным судом ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ..., умышленно, достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Заводоуковского районного суда ... от ..., вступившему в законную силу ..., за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, применяя физическую силу, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком левой руки по спине и левому плечу, причинив кровоподтеки левого плеча (1), спины (2), в проекции левой ключицы (1), не повлекшие вреда здоровью, но причинившие потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, суд установил, что ... он в течение дня находился дома и употреблял спиртное совместно со знакомой Свидетель №1 Около 20 часов 00 минут ... за Свидетель №1 к нему домой пришел её сожитель Потерпевший №1 и позвал её домой. Свидетель №1 не хотела идти домой и Потерпевший №1 начал её хватать за руки, чтобы увести домой. Он ( ФИО1) вступился за Свидетель №1 и по этому поводу между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он ( ФИО1) разозлился на Потерпевший №1 и решил причинить ему телесные повреждения, чтобы он оставил в покое Свидетель №1. Он ( ФИО1) физически сильнее Потерпевший №1 и подойдя к Потерпевший №1, он ( ФИО1) ударил его с силой кулаком руки в спину два раза, от чего Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на пол. По виду Потерпевший №1 он понял, что от его ударов в спину Потерпевший №1 испытал физическую боль. Потом Потерпевший №1 встал и ушел из его дома, а он продолжил распитие спиртного с Свидетель №1. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается ( л.д. 62-64).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. Также пояснил, что после произошедшего, он принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ... около 20 часов он пришел в гости к знакомому ФИО1, который проживает по адресу: ..., у которого находилась его сожительница Свидетель №1, чтобы позвать ее домой. Свидетель №1 и ФИО1 употребляли спиртное. Свидетель №1 уже находилась в состоянии алкогольного опьянения и на его просьбы не реагировала. Он разозлился на Свидетель №1 и взял её за руку, чтобы увести домой. ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения и начал защищать Свидетель №1, сказал, чтобы он оставил её в покое. По данному поводу между ним и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к нему и с силой ударил его кулаком руки два раза по спине, от чего он испытал физическую боль, не удержался на ногах и упал на пол. После чего, он ( Потерпевший №1) поднялся и ушел домой. От ударов по спине, нанесенных ФИО1, он испытал физическую боль и у него долгое время болела спина. После произошедшего, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 ... в течение всего дня она находилась в гостях у знакомого ФИО1 по адресу: ..., где они употребляли спиртное. Около 20 часов ... к ФИО1 домой пришел ее сожитель Потерпевший №1 и сказал, чтобы она шла домой. Она идти домой отказалась, после чего Потерпевший №1 взял ее за руку и хотел ее вывести из дома. ФИО1 вступился за нее, из-за этого между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 начал вести себя агрессивно, подошел к Потерпевший №1 и ударил его кулаком по спине два раза, от чего Потерпевший №1 упал на пол. По Потерпевший №1 было видно, что от ударов ФИО1 он испытал физическую боль. После этого, Потерпевший №1 ушел домой, а она еще осталась в гостях у ФИО1. После произошедшего, Потерпевший №1 жаловался, что у него болит спина в том месте куда ему нанес удары ФИО1.

Из протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ... ..., судом установлено, что ..., около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., в ходе возникшего конфликта, ФИО1 нанес ему не менее двух ударов по лопаткам сзади, от чего он испытал физическую боль, в связи с чем, желает привлечь ФИО1 к ответственности (л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного от ..., судом установлено что ... в 14 часов 44 минуты поступило сообщение УУП о том, что ... около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, судом установлено, что с участием Потерпевший №1 был осмотрен дом, расположенный по адресу: ..., где Потерпевший №1 указал на место в доме, а именно в комнате, где ФИО1 нанес ему побои (л.д. 8-16).

Согласно приговора Заводоуковского районного суда ... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. Приговор вступил в законную силу .... Согласно справки об освобождении, ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания ... (л.д. 21-28).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что кровоподтеки левого плеча (1), спины (2), в проекции левой ключицы (1) вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, возникли от действия тупого предмета, в пределах 7- 14-ти суток до осмотра, могли возникнуть при ударе рукой (л.д. 34-36).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО1 данные им в ходе дознания о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а кроме того, получены с соблюдением требований УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ч.4 ст.111 УК РФ по приговору Заводоуковского районного суда от ..., действуя умышленно, нанес потерпевшему Потерпевший №1 побои, а именно нанес потерпевшему два удара кулаком левой руки по спине и левому плечу, причинив кровоподтеки левого плеча (1), спины (2), в проекции левой ключицы (1), не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Таким образом, все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, невоеннообязанный, по месту жительства администрацией Буньковского сельского поселения характеризуется не удовлетворительно, официально не трудоустроен, является инвали... группы, начальником ОУУП и ПДН ОП ... МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ..., судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в юридически значимый период времени и не страдает в настоящее время. У него выявлена «Легкая умственная отсталость неуточненного генеза с другими нарушениями поведения». ФИО1 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени. В настоящее время, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 85-89).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему).

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Заводоуковского районного суда ... от ..., наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, данный факт не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Упоровского муниципального района ..., не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись ФИО10