Приговор № 1-65/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020

По делу № 1-65/2020

УИД 52RS0054-01-2020-000449-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 28 октября 2020 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Корневой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н.,

потерпевшего - гражданского истца У.Р.И., его представителя – адвоката адвокатской конторы Балахнинского района НОКА ФИО1, представившего удостоверение № 1394 и ордер № 4742 от 02.10.2020,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевского В.В., представившего удостоверение № 1379 и ордер № 47410 от 05.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2020 года около 16 часов 50 минут водитель ФИО2 управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и двигался в колонне транспортных средств по автодороге «<данные изъяты>» в направлении последнего со скоростью около 80 км/ч, самонадеянно рассчитывая на безопасное движение. Двигаясь по <данные изъяты> км указанной автодороги на участке между <адрес> и <адрес>, ФИО2 проявил преступное легкомыслие при управлении автомобилем, вследствие своего утомленного состояния, отвлекся от управления автомобилем и выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя У.И.Ю. Выехав на полосу встречного движения, в вышеуказанное время ФИО2 передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя У.И.Ю.

Своими действиями ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ о том, что: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения …. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 9.1. ПДД РФ о том, что: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками…, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»;

- п. 2.7 ПДД РФ о том, что: «Водителю запрещается управлять транспортным средством … в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п.1.5. ПДД РФ о том, что: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 1.4. ПДД РФ о том, что: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п.1.3. ПДД РФ о том, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …, знаков и разметки…».

В результате столкновения водителю автомобиля «<данные изъяты>» У.И.Ю. были причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела: закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети (1), передней поверхности грудной клетки слева (9), непрямой перелом грудины на уровне 4-х ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани, прямые переломы 9-го ребра справа по околопозвоночной линии, 10-го ребра справа по задней подмышечной линии, 9-го ребра слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, непрямые переломы 4-го ребра справа по среднеключичной линии, 5,6-го ребер слева по среднеключичной линии, 7-9-го ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы 10-го ребра слева на границе костной и хрящевой ткани, хрящевых частей 4-7-го ребер справа по окологрудинной линии, 4-го ребра слева по окологрудинной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушибы задней поверхности нижней доли правого легкого, задней поверхности нижней доли левого легкого, заднебоковой поверхности верхней доли левого легкого (по 1), кровоизлияние в жировую клетчатку грудного отдела аорты; закрытая тупая позвоночно-спинальная травма: перелом 9-го грудного позвонка со смещением, с полным поперечным разрывом передней продольной связки, разрывами пристеночной плевры справа и слева (по 1), с полным анатомическим перерывом спинного мозга, ушиб грудного отдела спинного мозга; закрытая тупая травма живота: ссадины правой боковой поверхности живота (1), в области правой реберной дуги (4), передней брюшной стенке в средней трети и верхней трети (11), разрывы передней поверхности правой доли печени (5), задней поверхности правой доли печени (2) с кровоизлияниями в окружности, кровоизлияние в жировую клетчатку поджелудочной железы, кровоизлияния в области ворот селезенки, в правой околопочечной клетчатке (по1), кровоизлияния в брыжейке кишечника (4), разрыв корня брыжейки кишечника с кровоизлиянием в окружности, ушиб левого яичника; закрытая тупая травма конечностей: оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней и верхней третях с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани левой подколенной ямки, ссадины передней поверхности левого коленного сустава (1), передней поверхности правой голени в верхней трети (2), внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (3), наружной поверхности правого бедра в нижней трети (1), наружной поверхности правого коленного сустава (1), открытый перелом правого надколенника с кровоизлиянием в мягкие ткани, поверхностные рваные раны тыльной поверхности правой кисти (4), кровоподтек внутренней поверхности в области правого коленного сустава; ушибленные раны нижней губы по центру, верхней губы по центру (по 1). Повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, в совокупности своей причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. Смерть У.И.Ю., <дата> рождения, наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие имевшейся у него сочетанной тупой травмы тела в виде тупых травм грудной клетки и живота, позвоночника и спинного мозга, конечностей. Между сочетанной тупой травмой тела и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

Нарушения требований пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.7, 9.1. и 10.1. ПДД РФ, допущенные водителем ФИО2 в данной дорожно-транспортной ситуации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти У.И.Ю.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного следствия, на котором он настаивал в судебном заседании, и которое было заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства, а также с согласия потерпевшего У.Р.И. и государственного обвинителя, выраженных в судебном заседании, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сергиевский В.В., представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Суд считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим (л.д. 101), согласно справке МО МВД России «Городецкий» отдела полиции г. Чкаловск от 20.08.2020 к административной ответственности не привлекался (л.д. 102), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» не состоит (л.д. 103), на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области) не состоит (л.д. 104), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Балахнинскому району по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 105), по месту жительства председателем ТСЖ № характеризуется следующим образом: проживает по адресу: <адрес> с декабря 1999 года, проявил себя исключительно с положительной стороны; соблюдает и уважает все права соседей, всегда активно принимает участие в жизни дома; не конфликтный, общительный и доброжелательный, всегда вовремя оплачивает коммунальные счета, не допускает просрочек, делает взносы на текущий и капитальный ремонт; проживает со своей женой Куц Н.А., которая ведет такой же образ жизни, что и муж; конфликтных ситуаций и жалоб от соседей за время проживания не поступало; не злоупотребляет алкоголем и не курит, в настоящее время находится на пенсии по возрасту, но подрабатывает электриком в <данные изъяты> (л.д. 106), по месту работы характеризуется следующим образом: в <данные изъяты> работает с февраля 2017 года по настоящее время электриком и инженером по ГО и ЧС; за время работы проявил себя высококвалифицированным специалистом, грамотно эксплуатирует электрические средства; произвел перемонтаж всего электрохозяйства здания, усовершенствовал схему электроснабжения учреждения; за время его работы электрохозяйство в учреждении стало работать устойчивее, отказов и выхода из строя электротехнических средств не происходило; все предаварийные и аварийные ситуации устранялись своевременно и без перебоев в электроснабжении; как инженер по ГО и ЧС своевременно и качественно выполняет свои обязанности, содержит надлежащим образом образовательную документацию; с коллегами по работе поддерживает ровные деловые отношения; во время трудовой деятельности ни разу не был замечен в нарушении трудовой дисциплины; за свой добросовестный труд неоднократно награждался грамотами, благодарностями и денежными премиями руководства техникума (л.д. 107), является ветераном военной службы, что подтверждается удостоверением № (л.д. 189), является ветераном труда (л.д. 189), награжден медалями «За безупречную службу» 3 степени, «60 лет ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР», «70 лет ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР», что подтверждается удостоверениями к медалям (л.д. 191), является пенсионером за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ (подполковник в отставке) и пенсионером по старости, что подтверждается справкой военного комиссариата г. Балахна, Балахнинского района и городского округа г, Чкаловск Нижегородской области от 06.10.2020 № и справкой ГУ-УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области о выплатах от 06.10.2020 (л.д. 187, 181), имеет многочисленные заболевания, в том числе и хронические, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного городской поликлиники № 1 Балахнинской районной больницы ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», справкой городской поликлиники № 2 Балахнинской районной больницы ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», результами ультразвукового исследования органов в Балахнинской районной больницы ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», выписными эпикризами ФГКУ «422 ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ» МО РФ № от 23.06.2015 и №, результатами приема (консультации) врача-кардиолога ООО «МЕДИКАЛ БЭСТ» от 11.10.2020 (л.д. 179, 182, 183, 192, 196, 197).

Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведениям ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» не состоит (л.д. 103).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья члена его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление по неосторожности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 92), активное способствование раскрытию и расследование преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (частично) и компенсацию морального вреда (частично), причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом также учитывается, что как личность ФИО2 характеризуется исключительно положительно, как по месту своего постоянного проживания, так и по месту работы, имеет неоднократные поощрения по месту осуществления трудовой деятельности, является подполковником в отставке, пенсионером по линии Министерства обороны РФ, ветераном военной службы, пенсионером по старости, ветераном труда, имеет государственные награды, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление средней тяжести, страдает различными заболеваниями, в том числе, и хроническими, проживает с женой - пенсионеркой по старости, имеющей различные заболевания, в том числе и хронические, получающей пенсию в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 184-185, 186).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. А так же суд не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого ФИО2 и члена его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные наказания не связанные с лишением свободы не окажут на подсудимого надлежащего воздействия.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

Исходя из имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 при назначении наказания по ч. 3 ст. 264 УК РФ правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Вместе с тем, судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд также назначает ФИО2 как обязательное, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим У.Р.И. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда денежных средств в сумме 3 000 000 рублей (л.д. 49). У.Р.И. был признан гражданским истцом (л.д. 50), ФИО2 привлечен в качестве гражданского ответчика (л.д. 51).

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим - гражданским истцом У.Р.И. исковые требования были изменены и он просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, имущественный вред в размере 153 140 рублей и расходы на оплату услуг представителя на предварительном следствии в размере 10 000 рублей (л.д. 159-162).

В судебном заседании потерпевший У.Р.И. в качестве гражданского истца на исковых требованиях с учетом изменений и частичного возмещения вреда ФИО2 настаивал и просил взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей и имущественного вреда в размере 123 140 рублей. Пояснил, что он оплатил услуги представителя ФИО1 в сумме 10 000 рублей за участие на предварительном следствии и 10 000 рублей - за участие в суде. Указанные расходы на оплату услуг представителя ФИО2 возместил.

Представитель потерпевшего - гражданского истца У.Р.И. - ФИО1, исковые требования У.Р.И. с учетом изменений и возмещенных подсудимым ФИО2 добровольно денежных средств, поддержал.

Государственный обвинитель просил требования потерпевшего - гражданского истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить с учетом материального положения подсудимого. Исковые требования о взыскании материального вреда с учетом обстоятельств дела выделить в отдельное производство.

Подсудимый ФИО2 в качестве гражданского ответчика вопрос о разрешении гражданского иска оставил на усмотрение суда.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, … и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ.

Суд считает установленным, что У.Р.И. гибелью близкого родственника (отца) - У.И.Ю., в результате ДТП по вине ФИО2, бесспорно был причинен моральный вред – глубокие нравственные страдания, которые он испытывает до настоящего времени. Трагическая гибель отца для него является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом материального положения подсудимого, а также и его семьи (пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, страховая пенсия по старости составляет <данные изъяты> рублей, средняя заработная плата в 2020 году составляет <данные изъяты> рублей, страховая пенсия по старости супруги ФИО2 – Куц Н.А. составляет <данные изъяты> рублей), с учетом его состояния здоровья, наличие ряда хронических заболеваний как у ФИО2, так и у его супруги Куц Н.А., а также то, что вред ФИО2 причинен по неосторожности, денежные средства для возмещения ущерба потерпевшему в размере 500 000 рублей были взяты в долг сроком на 5 лет (л.д. 198), суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, предусмотренным законом. С учетом частичного возмещения морального вреда подсудимым потерпевшему в период рассмотрения дела в размере 450 000 рублей (л.д. 178), суд определяет к взысканию с гражданского ответчика - подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего - гражданского истца У.Р.И. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В остальной части исковых требований У.Р.И. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Что касается требований о взыскании имущественного вреда, суд отмечает следующее.

У.Р.И. подсудимым добровольно был частично возмещен материальный ущерб в размере 30 000 рублей – расходы, связанные с поминальной трапезой. Также возмещено 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя в период предварительного следствия и в суде. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 178).

На основании ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствие со ст. 6 и 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, гражданский истец по делу имеет право на страховые выплаты, в том числе и расходов на погребение, однако доказательств на реализацию указанного права суду не представлено. Потерпеший У.Р.И. в судебном заседании пояснил, что в страховую компанию он не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд находит основания исковых требований потерпевшего У.Р.И. доказанными, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате виновных действий подсудимого ФИО2 он потерял своего отца, вследствие чего, несомненно, понес расходы, связанные с его погребением, однако учитывая, что разрешение соответствующих требований влечет необходимость привлечения к участию в деле иных лиц – в том числе, страховой компании, которая также несет ответственность по выплате возмещения расходов на погребение, что невозможно без отложения судебного разбирательства, а кроме того гражданским ответчиком добровольно произведено частичное возмещение расходов гражданского истца, связанных с поминальной трапезой, что влечет необходимость проведения дополнительных расчетов и истребования дополнительных данных, суд считает необходимым признать за гражданским истцом, потерпевшим У.Р.И. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в указанном органе с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года - исполнять реально, с исчислением срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего - гражданского истца У.Р.И. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу У.Р.И. компенсацию морального вреда в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований У.Р.И. о компенсации морального вреда отказать.

Признать за гражданским истцом У.Р.И. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории штрафной стоянки, расположенной по адресу: <...> (л.д. 42), передать законному владельцу К.Н.И.;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории штрафной стоянки, расположенной по адресу: <...> (л.д. 42), возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Н. Глаголева. Приговор вступил в законную силу 10.11.2020.