Решение № 2-1986/2025 2-1986/2025~М-1287/2025 М-1287/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1986/2025

Дело № 2-1986/2025

22RS0066-01-2025-003044-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Виноградовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО1 к ООО «Либерти Плюс» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ООО «Либерти Плюс», в котором с учетом уточнения просил взыскать с ООО «Либерти Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой Железнодорожного района г.Барнаула проведена проверка по жалобе ФИО1 на нарушения трудовых прав со стороны работодателя ООО «Либерти Плюс», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Либерти Плюс» заключен трудовой договор. Согласно приказу о приеме работника №12 ООО «Либерти Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность оператора ВТО швейного производства. Договором предусмотрен неполный рабочий день на ? ставки. В соответствии с трудовым договором трудовая функция должна осуществляться в основном подразделении по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ работодатель склонял ФИО1 к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, без указания конкретной даты и подписи.

Приказом руководителя организации ООО «Либерти Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № ув ФИО1 была уволена по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Однако заявление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не писала в связи с отсутствием на рабочем месте по состоянию здоровья, что также подтверждается Актом об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем предоставлено заявление об увольнении, в котором подпись ФИО2 отсутствует.

При этом между ФИО1 и работодателем относительно увольнения с даты, наступающей до истечения двухнедельного срока, предусмотренного ч.2 ст.80 ТК РФ, соглашение не заключалось.

В день прекращения трудового договора работодатель согласно платежному поручению произвел окончательный расчет, в том числе денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере <данные изъяты>. Денежные средства выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трудовой договор расторгнут работодателем незаконно и необоснованно в отсутствие волеизъявления ФИО1

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.84.1 ТК РФ с приказом об увольнении ФИО1 не ознакомлена, учитывая, что истец находилась на дату увольнения на больничном листе, в приказе также отсутствует соответствующая запись о невозможности ознакомления или отказа об ознакомлении.

В связи с незаконным увольнением ФИО1 вынужденно отсутствовала на рабочем месте 24 рабочих дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>.

Приказом руководителя организации ООО «Либерти Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № лс в связи с признанием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ув ошибочным вышеуказанный приказ о расторжении трудового договора был отменен.

Приказом руководителя организации ООО «Либерти Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № лс ФИО3 была восстановлена в должности оператора ВТО швейного производства.

За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ с учетом больничного листа ФИО1 выплачен средний заработок.

В связи с незаконным увольнением ФИО1 испытывала моральные и нравственные страдания, так как была фактически лишена средств к существованию. Размер морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Сергеева И.С. и истец ФИО1 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Прокурор полагал, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку ФИО1 обращалась в государственную инспекцию труда с жалобой, а также обратилась с заявлением в прокуратуру, прокуратурой проводилась проверка, по результатам которой было принято решение обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая, что стороной истца не доказан факт причинения морального вреда работодателем. ФИО1 не предпринимала попыток найти другую работу, а доказательств того, что она была лишена средств к существованию, не представлено, в период после увольнения она смогла даже съездить на свадьбу к сестре. Также заявил о пропуске месячного срока обращения в суд.

Представитель третьего лица – Межрегиональной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Прокуратурой Железнодорожного района г.Барнаула проведена проверка по жалобе ФИО1 на нарушения трудовых прав со стороны работодателя ООО «Либерти Плюс», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства.

В процессе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Либерти Плюс» заключен трудовой договор №

Согласно приказу о приеме работника № ООО «Либерти Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность оператора ВТО швейного производства. Договором предусмотрен неполный рабочий день на ? ставки. В соответствии с трудовым договором трудовая функция должна осуществляться в основном подразделении по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ работодатель склонял ФИО1 к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, без указания конкретной даты и подписи.

Приказом руководителя организации ООО «Либерти Плюс» от № ФИО1 была уволена на основании п.6 ст.81 ТК РФ.

Приказом руководителя организации ООО «Либерти Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № ув ФИО1 была уволена по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ работник оператор ВТО швейного производства ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, на связь не выходила, сообщения об отсутствии в рабочий чат и личные сообщения не предоставляла.

Согласно Акту об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ работник оператор ВТО швейного производства ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ 09.00 до 13.00 без уважительных причин, на связь не выходила, сообщения об отсутствии в рабочий чат и личные сообщения не предоставляла.

Также ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлены акт № об отказе работника писать объяснительную записку по факту отсутствия на рабочем месте, акт № об отказе работника ознакомиться с приказом об увольнении за прогул, акт № об отказе работника писать объяснительную записку по факту отсутствия на рабочем месте.

Однако заявление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не писала в связи с отсутствием на рабочем месте по состоянию здоровья, что также подтверждается Актом об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем предоставлено заявление об увольнении, в котором подпись ФИО2 отсутствует.

При этом между ФИО1 и работодателем относительно увольнения с даты, наступающей до истечения двухнедельного срока, предусмотренного ч.2 ст.80 ТК РФ, соглашение не заключалось.

В день прекращения трудового договора работодатель согласно платежному поручению произвел окончательный расчет, в том числе денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере <данные изъяты>. Денежные средства выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес ООО «Либерти Плюс» направлено предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

Приказом руководителя организации ООО «Либерти Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № лс в связи с признанием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ув ошибочным вышеуказанный приказ о расторжении трудового договора был отменен.

Приказом руководителя организации ООО «Либерти Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № лс ФИО3 была восстановлена в должности оператора ВТО швейного производства.

За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ с учетом больничного листа ФИО1 выплачен средний заработок, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ООО «Либерти Плюс» направило в адрес прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула информацию об устранении нарушений трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Либерти Плюс» направило в адрес ФИО1 (<адрес>) уведомление о восстановлении на работе и необходимости приступить к выполнению должностных обязанностей оператора ВТО со следующего рабочего дня после получения настоящего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом ООО «Либерти Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № ув ФИО1 была уволена по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

<данные изъяты> ООО «Либерти Плюс» направило в адрес ФИО1 (<адрес>) справку о среднем заработке № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработке для расчета пособий № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за период ДД.ММ.ГГГГ, приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанные документы под расписку вручены ФИО1 представителем ответчика.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю ФИО1 находилась на листах нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу КГКУ УСЗН по г.Барнаулу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не состояла на регистрационном учете в центре занятости населения в качестве безработного, пособие по безработице не получала, за содействием в поиске подходящей работы не обращалась.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а течение месячного срока - со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ФИО1 не была ознакомлена под роспись, копия данного приказа ФИО1 не направлялась по почте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай с жалобой в связи с нарушением ее трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Прокуратуру Алтайского края с жалобой в связи с нарушением ее трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай с заявлением, в котором просила не рассматривать ранее поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прокуратурой Железнодорожного района г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Железнодорожного района г.Барнаула составлен рапорт о проведении надзорных мероприятий в отношении ООО «Либерти Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Железнодорожного района г.Барнаула принято решение провести проверку в отношении ООО «Либерти Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Алтайского края согласовала проведение проверки в отношении ООО «Либерти Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес ООО «Либерти Плюс» направлен запрос об истребовании документов.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес ООО «Либерти Плюс» направлено предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

С настоящим исковым заявлением прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в интересах ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений трудового законодательства и разъяснений Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что срок на предъявление данных исковых требований истцом не был пропущен.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При этом в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04 N 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Но при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает обоснованным утверждение истца о том, что ей были причинены нравственные страдания, вызванные, поскольку с истцом не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, а это является обязанностью работодателя.

Суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает обоснованным утверждение истца о том, что ей были причинены нравственные страдания, вызванные недобросовестными действиями ответчика, нарушением трудовых прав истца, поскольку 09.04.2025 ФИО1 была уволена незаконно и необоснованно в отсутствие ее волеизъявления и ее предупреждения в письменной форме работодателя, предусмотренного ст.80 ТК РФ.

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.84.1 ТК РФ с приказом об увольнении ФИО1 не была ознакомлена, учитывая, что истец на дату увольнения находилась на листе нетрудоспособности, в приказе также отсутствует соответствующая запись о невозможности ознакомления или отказа об ознакомлении.

Трудовая книжка и иные документы, связанные с работой истца, ФИО1 не вручались и не направлялись после увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с незаконным увольнением работника ФИО1, она вынужденно отсутствовала на рабочем месте 24 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была восстановлена на работе только ДД.ММ.ГГГГ, оплата времени вынужденного прогула произведена работодателем ДД.ММ.ГГГГ. И только ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил посредством почтовой связи в адрес истца ее документы по трудовой деятельности, а также приказ об увольнении.

В связи с незаконным увольнением ФИО1 безусловно испытывала моральные и нравственные страдания, так как фактически была лишена средств к существованию.

С учетом допущенных нарушений трудовых прав истца при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного конкретного дела, тяжесть наступивших последствий, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большей сумме.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствие с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Либерти Плюс» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Либерти Плюс» (ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.