Приговор № 1-477/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-477/2017

К делу № 1-477/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2017 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Таран Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Кульба О.Я.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Бахмут-Журовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, имеющего общее полное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 июня 2015 года ФИО2 обнаружив в сети «Интернет» объявление о сдаче автомобиля в аренду с правом последующего выкупа, размещенное ФИО1, в ходе телефонного разговора с последним, обманув его относительно своих намерений, сообщил ФИО1, что он готов заключить с ним договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа, после чего предложил ФИО1 встретиться для заключения договора и передачи автомобиля.

21 июня 2015 году ФИО2, около 17 час 00 мин., прибыл к гостинице «Кавказ», расположенной по ул. Красной, 174, где в ходе личной встречи с ФИО1, в целях придания своим действиям видимости гражданско-правовой сделки, заключил с ним договор аренды транспортного средства – автомобиля «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с правом последующего выкупа, не намериваясь исполнять взятые на себя по договору обязательства. Поверив ФИО2, ФИО1 передал ему свой автомобиль «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, после чего ФИО2, путем обмана похитил, указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, стоимостью 350 000 рублей, взятые на себя обязательства не выполнил, похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, продав его третьему лицу, чем причинил ФИО1 ущерб в крупном размере.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго не наказать подсудимого.

Прокурор согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он, своими действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение вреда причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 на меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с 15.11.2017г.

Вещественные доказательства: копию договора аренды ТС без экипажа с правом последующего выкупа на 3 листах формата А4; копию паспорта ТС на 2 листах формата А4; копию доверенности на 2 листах формата А4; расписку на 1 листе формата А4; копию паспорта на имя ФИО2 на 1 листе формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков