Решение № 2-1078/2024 2-1078/2024~М-819/2024 М-819/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1078/2024

УИД 50RS0014-01-2024-001309-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2024 по иску ФИО2 к администрации г.о. Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику Администрации г.о. Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка при домовладении, о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование своих уточненных требований истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности истца возникло: 1/2 доля в праве общей долевой собственности по договору дарения от 20 октября 1992 г. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности перешла истцу в порядке наследования по завещанию, на основании свидетельства о праве на наследство от 04 октября 2017 г. В 1994 году истец как собственник 1/2 доли указанного дома приватизировал часть земельного участка при домовладении. Собственники остальной 1/2 доли дома, до вступления истца в наследство на нее, земельный участок не оформили, соответственно у истца сохранилось право приватизации части земельного участка. Унаследованная истцом часть дома расположена на землях неразграниченной государственной собственности. Фактическое пользование участком длится на протяжении более 30 лет. Истец неоднократно обращался в Администрацию г.о. Пушкинский Московской области с заявлениями о согласовании схемы расположения земельного участка с целью его предоставления в собственность. 10 февраля 2023 г. Администрацией г.о. Пушкинский Московской области было отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов по причине необоснованности испрашиваемой площади земельного участка. Указанное решение ответчика было отменено в судебном порядке. Судом Администрация г.о. Пушкинский Московской области была обязана повторно рассмотреть заявление истца, однако судебные акты ответчиком проигнорированы. В связи с вышеизложенным истец просил установить границы земельного участка площадью 1 123 кв.м при части домовладения в координатах и площади, установленных судебной землеустроительной экспертизой, расположенного по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 123 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации г.о. Пушкинский Московской области, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора дарения от 20 октября 1992 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04 октября 2017 г.

Также ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании постановления главы администрации г. Ивантеевки МО от 10 марта 1994 г., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Решениями Администрацией г.о. Пушкинский МО от 05 июля 2022 г., 18 августа 2022 г., 03 ноября 2022 г., 21 декабря 2022 г., 10 февраля 2023 г. истцу отказано в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2023 г. исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Пушкинский МО о признании решения от 10 февраля 2023 г. незаконным, отмене решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением указанное решение отменено, принято новое решение. Решение Администрации г.о. Пушкинский МО от 10 февраля 2023 г. признано незаконным. На Администрацию г.о. Пушкинский МО возложена обязанность повторного рассмотрения ФИО2 Указанное определение кассационным определением от 13 мая 2024 г. оставлено без изменений.

17 июня 2024 г. Администрацией г.о. Пушкинский МО сообщается, что по заявлению от 16 мая 2024 г. принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не раграничена» на сновании того, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом землеустроительной документации, с учетом местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок может быть передан в собственность истца бесплатно.

Как указано судом выше право собственности ФИО2 на часть жилого дома возникло до вступления в силу Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним», и, следовательно, до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Также суд учитывает тот факт, что к истцу право собственности на указанный жилой дом полностью перешло в порядке наследования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок сформирован, границы участка определены. Также спорный земельный участок не ограничен в обороте, запретов на предоставление участка в частную собственность в кадастровом квартале, в котором расположен участок, не установлено. Таких доводов и доказательств в их подтверждение со стороны ответчика не заявлено.

По ходатайству стороны истца судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза для установления того, соответствует ли площадь фактически занимаемого истцом земельного участка, тем границам в каких он был первоначально предоставлен. Установления площади и границы земельного участка истца. Установления того, имеется ли наложение границ земельного участка истца на земли лесного фонда. Определения того, имеется ли наложение границ указанного земельного участка на границы смежных земельных участков, земли общего пользования, охранные зоны, земли лесного фонда, и т.д.

Согласно заключению эксперта № 169 от 25 сентября 2024 г., составленного ООО «Независимая экспертиза РОСТО» установить соответствие фактических границ земельного участка данной площади и конфигурации невозможно, так как в материалах дела нет никакой графической правоустанавливающей документации, на основании которой можно сравнить фактические границы земельного участка при домовладении 52 с теми границами, в каких он был предоставлен первоначально. Земельный участок при домовладении 52 существует в фактических границах на местности 15 и более лет. Не выявлено, что исследуемый земельный участок расположен в охранной зоне, на территории земель лесного фонда, на территории земель общего пользования – улицы, проезды (так как они не стоят на кадастровом учете). Исследуемый земельный участок расположен в трех территориальных зонах, данное пересечение свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ территориальных зон. Для того, чтобы установить границы земельного участка истца его площадь на основании имеющихся в материалах дела документов, с учетом исправления реестровой ошибки в отношении границ территориальных зон необходимо исключить часть границы территориальной зоны О-1, зоны Р-2.

Выводы заключения эксперта в заседании сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, с учетом координат, установленных заключением эксперта № 169 от 25 сентября 2024 г.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к Администрации г.о. Пушкинский Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>) об установлении границ земельного участка и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в координатах:

№ точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

1

494181,60

2215593,72

2

494181,86

2215595,51

3

494189,32

2215623,04

4

494186,65

2215623,58

5

494190,35

2215638,60

6

494190,64

2215638,58

7

494190,89

2215643,66

8

494191,46

2215646,29

9

494163,25

2215652,89

10

494162,90

2215645,77

11

494164,76

2215645,30

12

494162,27

2215629,61

13

494163,16

2215629,47

14

494174,24

2215628,53

15

494179,53

2215627,67

16

494179,51

2215622,23

17

494174,04

2215622,22

18

494173,12

2215615,84

19

494158,11

2215614,83

20

494158,47

2215612,02

21

494155,21

2215599,79

1

494181,60

2215593,72

№ точек

Гоизнтальное положение (м)

1-2

1,81

2-3

28,52

3-4

2,72

4-5

15,46

5-6

0,29

6-7

5,09

7-8

2,69

8-9

28,98

9-10

7,13

10-11

1,92

11-12

15,89

12-13

0,90

13-14

11,12

14-15

5,36

15-16

5,44

16-17

5,47

17-18

6,45

18-19

15,04

19-20

2,83

20-21

12,66

21-1

27,08

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 10.10.2024