Решение № 12-85/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-85/2019

Дело <число>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО4,

с участием

лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, житель д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считая его суровым. В жалобе ФИО2 указывает, что выезд на автомобиле был связан с работой. Он является фермером, в настоящее время идет уборка урожая. Также указывает, что ему по одному и тому же делу с одним номером назначено три наказания, что является нарушением процессуальных требований. В этой связи просит обжалуемое постановление отменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить и назначить ему наказание в виде административного штрафа. Пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, признает в полном объеме.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ФИО1 в один день <дата>, но в разное время совершил три административных правонарушения, связанных с управлением транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Доводы жалобы считает необоснованными. Просит отказать в удовлетворении жалобы, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

С учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в 16 час. 25 мин. на 719 км + 560 метров автодороги М7 «Волга» ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 219110 с государственным регистрационным знаком <***> РУС, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на срок 1 год 8 месяцев, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, выгруженными материалами АПК «Поток», рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата>, копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, вступившего в законную силу <дата> и другими доказательствами.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы вышеуказанной жалобы ФИО1 не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В данном случае ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, житель д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4