Решение № 12-584/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-584/2017

Судья – Грачев П.А. дело <...>


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОФССП Темрюкского района по Краснодарскому краю от 19 августа 2016 года должностное лицо – глава администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 обратился с жалобой в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года постановление заместителя начальника отдела ОФССП Темрюкского района по Краснодарскому краю от 19 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 просит решение районного суда отменить как незаконное.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа <...> от <...>, предмет исполнения: признать бездействие администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района выразившееся в непринятии мер по газификации ул. Тупик промышленный в г. Темрюк в соответствии с требованиями действующего законодательства, незаконным; обязать администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района устранить выявленные нарушения законодательства о газоснабжении, а именно произвести работы по обустройству наружных газопроводов высокого и низкого давления и ШРП по ул. Тупик промышленный в г. Темрюк до 01 октября 2015 года.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП в адрес администрации неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно ответу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района требования об исполнении решения Темрюкского районного суда и требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

11 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Щ.Е. .составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации Темрюкского района ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

В связи с не исполнением решения Темрюкского районного суда, 19 августа 2016 года вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица, главе Темрюкского городского поселения назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина главы администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия главы администрации судьей первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>