Решение № 2-518/2024 2-518/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-518/2024

***

Дело № 2-518/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 г. город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – ООО «Авиакомпания «Победа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника.

В обоснование заявленных требований указано, что *** г. между истцом и ответчиком заключен Ученический договор №, по условиям которого ООО «Авиакомпания «Победа» обязалась предоставить ученику возможность обучения по Программе профессионального обучения по профессии (квалификации) «Бортовой проводник» *** и заключить с ним трудовой договор, а ученик обязался успешно закончить обучение и проработать у истца не менее 2 лет 06 месяцев, в соответствии с приобретенной профессией.

*** между учеником и ООО «Авиакомпания «Победа» заключен трудовой договор №. ФИО1 приступила к работе в авиакомпании на должности «Бортпроводник-стажер». *** трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе ответчика. Стоимость затрат на обучение с учетом отработанного времени составила 43605 рублей 64 копеек.

Просит на основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1508 рублей 00 копеек..

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 113, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации №85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г. Женеве 01.07.1949 на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Судом установлено, что *** между ООО «Авиакомпания «Победа» и ФИО1 заключен Ученический договор № с лицом, ищущим работу (л.д. 32-33), в соответствии с которым Авиакомпания предоставляет ученику необходимые возможности для его обучения по профессии «бортпроводник» *** включая оплату стоимости обучения ученика в авиационном центре, а ученик обязуется добросовестно и в полном объеме исполнять условия настоящего договора, в том числе по получению и усваиванию знаний и навыков в ходе обучения. Если иное не установлено настоящим договором, после успешного окончания ученичества и прохождения учеником стажировки Авиакомпания заключает с учеником трудовой договор, с предоставлением последнему работы в должности, соответствующей профессии (пункт 1.2 Договора).

Стоимость обучения ученика по профессии составляет 66721 рубль (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.8 Договора ученик обязан приступить к работе по завершению обучения по профессии и проработать по трудовому договору с Авиакомпанией в соответствии с приобретенной квалификацией, полученной по настоящему договору, не менее 2 лет 6 месяцев. В случае, если по окончанию обучения ученик не приступает к работе в авиакомпании, он обязан возместить все денежные средства, затраченные на обучение.

Согласно пункту 2.9 Договора ученик обязан возместить авиакомпании денежные средства, затраченные на его обучение, а также выплаченную стипендию, в том числе в связи с прекращением трудового договора, по причине увольнения ученика с работы без уважительных причин до истечения срока, установленного пунктом 2.8 Договора. Указанным пунктом данного договора предусмотрены уважительные причины увольнение: смерть ученика или получение не по вине ученика увечий, не совместимых с продолжением работы в должности, предусмотренной трудовым договором с авиакомпанией.

*** между ООО «Авиакомпания «Победа» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в Службу бортпроводников (СБП), ООО «Авиакомпания «Победа» на должность «Бортпроводник-стажер» (п.1.1 Договора).

В силу пункта 1.8 Договора определен период работ с *** по ***.

*** ООО «Авиакомпания «Победа» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу в должности Бортпроводник в подразделении Службы бортпроводников (СБП).

На основании заявления ФИО1 от *** трудовой договор с ней расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Таким образом, с учетом увольнения ФИО1 ***, фактически отработанного времени работником после прохождения обучения, размер, подлежащих возмещению работником работодателю расходов на обучение составил 43605 рублей 64 копейки.

В адрес ФИО1 истцом направлена претензия о необходимости добровольного погашения данной задолженности, которая получена ответчиком, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Поскольку ФИО1 расходы на обучение в добровольном порядке не погасила, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с нее в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ООО «Авиакомпания «Победа» уплатило государственную пошлину в размере 1508 рублей, что подтверждается платежным поручением № от *** (л.д. 10).

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» *** денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в сумме 43605 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1508 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лимонова