Решение № 12-9/2018 7-12-9/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № 7-12-9/2018

Судья Трифонов В.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 22 декабря 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 22 декабря 2017 года (л.д. 24-25) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе (л.д. 31-32), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1 защитника для участия в рассмотрении жалобы не направил, о времени и месте судебного заседания был извещён.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Как усматривается из дела, 20 ноября 2017 года в 6 часов 30 минут в комнате для умывания помещения отряда № федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (<адрес>) ФИО1 публично демонстрировал нанесённые на левое плечо и указательный палец левой руки татуировки с изображением нацистской символики (свастики).

Указанные действия нарушили положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 7 декабря 2017 года (л.д. 1), рапортом оперуполномоченного оперативного отдела федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю С. от 20 ноября 2017 года (л.д. 3), выпиской из базы данных ПТК АКУС (л.д. 4), фотографиями (л.д. 5), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6, 13), Н. (л.д. 7), Б. (л.д. 8) и иными материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования ФИО1 нацистской символики сомнений не вызывает как подтверждённый совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Ссылки ФИО1 на то, что он не осознавал противоправный характер своих действий, а реальная возможность вывести татуировки в условиях изоляции от общества у него отсутствует, не исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Публичное демонстрирование татуировок в условиях исправительного учреждения образует состав административного правонарушения. При этом ФИО1 имел возможность скрыть нанесённые татуировки, однако мер к этому не предпринял, осознавая, что совершает публичное демонстрирование на отрытых частях тела татуировок с изображением нацистской символики.

Запрет на использование указанной символики представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесённых в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещённой в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации. Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, – безотносительно к её генезису – может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 245-О, от 23 октября 2014 года N 2480-О).

Указания ФИО1 в жалобе на то, что он не был ознакомлен с материалами настоящего дела об административном правонарушении и не получал его копии, во внимание не принимаются.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2).

Соответствующие ходатайства по правилам приведённой статьи ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявлял ни должностному лицу административного органа, ни судье районного суда.

Обязанность по выдаче лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, всех его материалов на них не возложена.

Частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено лишь требование о вручении привлекаемому к административной ответственности лицу копии протокола об административном правонарушении.

Положения этой нормы были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы нанесение ФИО1 татуировок с изображением нацистской символики ранее вступления в законную силу закона, предусматривающего ответственность за их публичное демонстрирование, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, совершённое ФИО1, заключается не в нанесении татуировок, а в их публичном демонстрировании, имевшем место 20 ноября 2017 года, то есть в период действия Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», устанавливающих запрет на публичное демонстрирование нацистской символики.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ по правилам, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 22 декабря 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков