Решение № 12-9/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № 12-9/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя 12 февраля 2018 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 19.04.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 19.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Борзинский городской суд Забайкальского края, ФИО1 просит пересмотреть состоявшееся постановление.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Борзинскому району не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, нахожу поданную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ № рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут в <адрес> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Действия, ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, в частности неверный адрес места совершения административного правонарушения, местонахождение ФИО5 при привлечении ее понятой, суд считает не состоятельными, поскольку, фактически направлены на переоценку верных выводов мирового судьи изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении и противоречат материалам дела.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ суд считает не состоятельными, поскольку установлено, что ФИО1 отказывался подписывать протокол об административном правонарушении, в котором имеется строка о разъяснении ему указанных прав. Иных доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 не представил.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколах неверно указан адрес места жительства, так же не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что данный адрес записан со слов ФИО1 и не влияет на квалификацию административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении оценил все имеющиеся доказательства в деле в совокупности, правильно установил обстоятельства дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 19.04.2017 г. № 5-188/17 без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Борзинского городского суда Слепцов И.В.