Приговор № 1-64/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

1-64/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 27 февраля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.03.2013 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлениям Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.08.2013 года, 03.02.2014 года, 15.04.2014 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, всего до 3 месяцев. 16.09.2014 года по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия условное осуждение по приговору суда от 11.03.2013 года отменено, постановлено направить ФИО2 сроком на 2 года лишения свободы в ИК общего режима. 15.09.2016 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 24 мая 2018 года, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около ... часов ... минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минуты ФИО1, за управлением автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 у последнего установлено состояние опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составило 1,00 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, согласившись отвечать на вопросы участников процесса.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данным им в качестве подозреваемого (л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что водительское удостоверение не получал, навыки вождения имеются, так как самостоятельно научился управлять транспортными средствами. Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ему, его приобрел на собственные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенное наказание ... отбыл в полном объеме. Ему известно, что с 1 июля 2015 года вступил в законную силу закон, согласно которого, кто вновь попадается в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние опьянения или же будучи имеющим судимость по ст. 264 УК РФ, будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Данную информацию знает из средств массовой информации. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился по адресу <адрес> Республики Бурятии, выпивал спиртное, около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ решил поехать в <адрес> Республики Бурятия, автомобиль в это время располагался в 5 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Он подошел к автомобилю, открыл дверь с водительской стороны, вставил ключ в замок зажигания, и привел двигатель в рабочее состояние, времени было около ... часов ... минут, после того, как двигатель немного прогрелся, он около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение от вышеуказанного места. После чего в ... часов ... минуту ДД.ММ.ГГГГ когда он двигался по <адрес> Республики Бурятия, его остановили сотрудники ГИБДД, после того как он вышел из автомобиля, сотрудник ГИБДД спросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предоставил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, также пояснил, что водительского удостоверения не имеет, во время беседы сотрудник ГИБДД спросил его употреблял ли он алкоголь, он пояснил, что выпивал, после чего в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Затем сотрудниками ГИБДД ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен и также поставил данном бланке свою подпись. В последующем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера, он согласился. После этого он прошел тестирование на алкоголь, аппарат показал - 1,00 мг/л. С данным показанием прибора он был полностью согласен. В настоящее время вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается и просит строго не наказывать, поскольку все осознал.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью подтверждает оглашенные показания, раскаивается в содеянном. Разведен, имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей, ..., работает ..., его доход в месяц составляет около ... рублей, проживает с детьми и родителями, также имеет заболевания: ДЦП, гипоталогичный синдром, и травмы головы.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Д. и К.

Так, свидетель Д. показывал о том, что в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. С ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступил федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой, с ДД.ММ.ГГГГ водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К., заступили на дежурство, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минуты в районе <адрес> Республики Бурятия ими был задержан автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, водитель данного автомобиля представился как - ФИО1, ... года рождения, у данного водителя присутствовали признаки опьянения, такие как: «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», по требованию водитель автомобиля предоставил документы на автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как его не получал, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, и составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, и поставил в нем свою подпись, также ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования и было предложено пройти освидетельствование на алкоголь, при помощи алкотестера, на что он дал свое согласие, затем ФИО1 был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST №», прибор показал наличие у ФИО1 паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,00 мг/л., с показаниями прибора последний был согласен, свою подпись в квитанции с результатами освидетельствования поставил, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он также поставил отметку, что согласен с показанием прибора. При оформлении административных протоколов и освидетельствовании ФИО1, производилось видеонаблюдение с помощью аппаратно-программного комплекса аудио-видео наблюдения. Время во всех составленных в отношении ФИО1 протоколах указано верно, на видеозаписи немного отличается от реального времени. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио- видеонаблюдения «ВИЗИР 4А», установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1 и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России <адрес>. ( л.д. №).

Аналогичные показания дал свидетель К. (л.д. №).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт инспектора ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России <адрес> Д., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в <адрес> водитель а/м ... г/н № ФИО1, ...., который управлял транспортным средством не имея права управления в состояние алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ. (л.д. №);

- рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России <адрес> О.., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... миута <адрес>, инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ <адрес> Д., задержана автомашина марки «...», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управление в состоянии опьянения, с результатом освидетельствования 1,00 мг/л. При проверке данного гражданина по базе данных АИПС ГИБДД «адм.практика» установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д. №);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №. (л.д№);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения ALKOTEST №, где прибор показал содержание алкоголя 1,00 мг/л. (л.д. №);

- протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 (л.д. №);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком № с отсутствующим страховым свидетельством. (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлен участок местности расположенный <адрес>, на указанном участке местности находится а/м ... г/н №, водитель которого ФИО1 управлял т/с в состояние а/о. (л.д. №); фототаблица к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. (л.д. №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 Квитанция представляет собой фрагмент бумаги, на котором имеются записи: «Drager mobile printer, Место проведения теста: <адрес> ALKOTEST №, Принтер №, ТЕСТ №, Послед, кал.: ДД.ММ.ГГГГ Дата проведения ДД.ММ.ГГГГ время .... Фамилия имя отчество тестируемого ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Подпись тестирующего. Результат анализа 1,00 мг/л. Подпись тестируемого. После осмотра квитанция упаковывается в мильтифору, прозрачного цвета, к которой при помощи липкой ленты скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, подписью дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> П. (л.д. №); фототаблица к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);

- вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST № от ДД.ММ.ГГГГ тестируемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, объектом осмотра является компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ, упакованный в бумажный конверт. В ходе осмотра целостность упаковки нарушается, непосредственным предметом осмотра является компакт-диск, при визуальном осмотре компакт-диск видимых повреждений не имеет, после чего компакт-диск вставляется в системный блок - процессор. На представленном оптическом носителе обнаружены четыре видео-файла без названия, общей продолжительностью 1 час 41 минута. Видеозапись воспроизводится. На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ, изображен участок местности <адрес>, где остановлен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> устанавливает личность задержанного. На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> информирует последнего об использовании аппаратно- программного комплекса аудио-видео наблюдения за дорожной обстановкой РТХ «Визирь 4А». На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где ознакамливается с административным протоколом об отстранении его от управления транспортным средством. На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где ознакамливается с порядком освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ, Сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> информирует ФИО1 о целостности государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о паспорте технического средства. На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходит освидетельствование на состояние опьянения. На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ, Сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> показывает результат освидетельствования. На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где ознакамливается с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи №, на протяжении всей видеозаписи изображен вид улицы, с камеры заднего вида патрульного автомобиля ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. На видеозаписи №, на протяжении всей видеозаписи изображен синий фон. После осмотра компакт-диск упаковывается в конверт из бумаги белого цвета, к которому при помощи липкой ленты скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, подписью дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> П.». (л.д. №). фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).;

- вещественное доказательство: компакт-диск оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ. (л.д. 52);

- протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности расположенный <адрес>. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1, автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ находился на указанном участке местности, откуда подозреваемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном автомобиле начал движение, при этом находясь в состояние алкогольного опьянения. (л.д. №). фототаблица к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1, ... (л.д. №).

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 в совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, которые подсудимый подтвердил в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Д. и К., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого, указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Судом установлено, что ФИО1, умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 24 мая 2018 года, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, игнорируя данное обстоятельство, пренебрегая этим, управлял механическим транспортным средством автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком <***>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), запрещающий управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После остановки транспортного средства под управлением ФИО1 сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения 1.00 мг/л.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении ... несовершеннолетних детей, ..., его ... состояние здоровья ....

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновных лиц.

ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ФИО3. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7ГБ (л.д№) – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании ст. 132 ч.6 УПК РФ суд считает возможным в связи с небольшими доходами, болезненным состоянием здоровья и семейным положением, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Москвитина А.В. в размере 4050 рублей, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7ГБ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Москвитина А.В. в размере 4050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева