Решение № 12-681/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-681/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 августа 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

с участием Главного госинспектора Департамента регионального Госстройнадзора Минстроя КБР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР ФИО3 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просила суд признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить по тем основаниям, что на момент проведения проверки на объект было зарегистрировано право собственности и строительные работы были окончены.

В судебное заседание заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания посредством СМС оповещения, в суд не явилась, не направила своего представителя или письменное ходатайство об отложении.

В суд, инспектор ФИО1, просил отказать в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что ими проверка проводилась по поручению Прокуратуры КБР, несмотря на многочисленные попытки связаться с самой ФИО2, ФИО2 не вышла на связь, не представила им никакие документы о наличии у нее соответствующего разрешения или права собственности, в связи с чем полагает возможным отказать ей в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 допустила нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), при строительстве объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>, з/у 103 (кадастровый номер земельного

участка: 07:09:0104039:423), а именно: Застройщиком, не выполнено ограждение строительной площадки и опасных зон работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов. Нарушено требование п.7.17 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12- 01-2004».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

В пункте 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Заявитель ФИО2 никаких документов в подтверждение своих доводов в суд не предоставила кроме выписки из ЕГРН.

Согласно приложенной к жалобе выписки из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка, числящегося за ФИО2 указано как индивидуальное жилищное строительство, тогда как в выписки о праве собственности указано о регистрации имущества –многоквартирный жилой дом.

Данное противоречие без участия ФИО2 суд не имеет возможность устранить.

Кроме того, согласно пояснениям представителя Минстроя КБР ФИО1, строительство считается оконченным в момент подключения к дому всех коммуникаций, о чем сведений ФИО2 ни при вынесении постановления, ни в суд не предоставила.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление Заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ - отказать.

Постановление Заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Нальчикского

городского суда КБР З.М.Вологиров